maandag 12 mei 2025

Servicekosten en het LHP: Waarom dit niet deugt

 

Servicekosten en het LHP: Waarom dit niet deugt

Het Landelijk Huurdersplatform (LHP) ligt weer onder vuur, en niet zonder reden. In een eerdere blogpost uitte ik al kritiek: het LHP voldoet niet aan de eisen voor een huurdersorganisatie, zoals vastgelegd in de Wet Overleg Huurder Verhuurder (WOHV) en het handboek van de Huurcommissie.

In 2024 ontving het LHP-bestuur zo’n €80.000 aan vergoedingen (exclusief reiskosten). Met zo’n budget verwacht je professionaliteit. Bestuursleden moeten de wet- en regelgeving kennen en de beleidsboeken van de Huurcommissie begrijpen. Samen met verhuurder Woonzorg moeten ze oplossingen bedenken die aan deze regels voldoen. Maar wat blijkt? Dat doen ze niet.

Nieuwe regels voor bewonersconsulenten

Tot 2024 werkten bewonersconsulenten met factureerbare uren (kosten voor huurders) en niet-factureerbare uren (kosten voor Woonzorg). Huurders betaalden een voorschot, en eens per jaar volgde een afrekening op basis van de gewerkte uren tegen een vast tarief (€40 per uur in 2024).

Vanaf 2025 verandert dit. Huurders betalen nu €10 per maand per woning, ongeacht het aantal gewerkte uren. Geen bijbetaling, maar ook geen geld terug. Klinkt simpel, toch? Maar is het een goede deal?

Een vage overeenkomst

Het LHP en Woonzorg hebben deze vaste bijdrage samen bedacht, zonder het verplichte formele advies van het LHP. Sterker nog: er is geen serviceovereenkomst. Wat krijgen huurders precies voor die €10? Wordt er iemand vervangen bij ziekte of vakantie? Wat als een consulent vertrekt en het maanden duurt voor er een nieuwe is? Of als iemand een maand geen zin heeft? We betalen, maar weten niet waarvoor. Goed onderhandeld, LHP.

In strijd met de regels

Deze vaste bijdrage is niet alleen vaag, maar ook verboden volgens het beleidsboek servicekosten van de Huurcommissie (januari 2025). Paragraaf 4.3.6 stelt dat kosten voor een huismeester of consulent niet volledig aan huurders mogen worden doorberekend, omdat hun werk ook de verhuurder ten goede komt. Standaard geldt een verdeling van 70% voor huurders en 30% voor de verhuurder, tenzij de taken een andere verdeling rechtvaardigen. Woonzorg moet urenverantwoording, functieomschrijvingen en facturen leveren.

Een voorbeeld uit het beleidsboek:

Een huismeester werkt in 2022 800 uur in een complex met 150 woningen, voor €34.000. De Huurcommissie toetst dit aan het maximale uurtarief van €39 (in 2022), wat €31.200 oplevert.  Hiervan mag 70% (€21.840) aan huurders worden doorberekend, ofwel €145,60 per woning. Dit bewijst dat een vaste maandelijkse bijdrage niet mag. Woonzorg moet uren bijhouden en afrekenen op basis van daadwerkelijk werk. De regels zijn helder en laten geen ruimte voor discussie.

Hoe kon dit gebeuren?

Hoe sluit het LHP zo’n deal? Het beleidsboek is openbaar, duidelijk en makkelijk te lezen. Een paar pagina’s doornemen had dit voorkomen. Dit soort fouten ondermijnt het vertrouwen in het LHP. Als huurders ontdekken dat afspraken niet kloppen, hoe kunnen we dan vertrouwen op hun vertegenwoordiging?

Wat nu?

De onkunde van het LHP is frustrerend. Afspraken die niet voldoen aan de regels zijn onacceptabel. Huurders verdienen vertegenwoordigers die weten waar ze het over hebben. Dit voedt de scepsis en maakt duidelijk: er moet iets veranderen.

Geschreven door G. Dubbeldam



Wilt u een reactie achterlaten, dan kunt u dit hier doen, en/of andere informatie delen via mail, dan kan dat via tomarisal@gmail.com




Disclaimer: Tenslotte hecht ik er  waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.


4 opmerkingen:

Anoniem zei

Mijn waardering voor jullie inzet.

Anja T.

Petra Groens zei

Een vraag: Gaat onderstaande klacht over de huidige LHP voorzitter?

https://detoutenburghperikelen.blogspot.com/2024/12/indienen-van-een-officiele-klacht-tegen.html

Anoniem zei

Ter aanvulling voor de heer Dubbeldam,LHP,Woonzorg.
Een functie omschrijving is er echt wel voor de bewonersconsulent ,alleen is deze functie in een vorm gegoten/gegroeid met een marge.Geen enkele functie is strikt absoluut ook niet van de vorige beheerders en huismeesters ,immers er waren uit de fusiepartners verschillende omstandigheden (verschillende gebouwen,met en zonder logeerkamers,algemene ruimtes verschillend,met en zonder wasserette,met en zonder liften,met multifunctionele verhuur mogelijkheden etc.
Om de werkzaamheden van de bewonersconsulenten exact met elkaar te vergelijken op elk woongebouw is elkaar bedotten!! De gebouwen zijn nog steeds onderling verschillend en verdeeld qua werkzaamheden.
Dat er bepaalde overeenkomsten zijn klopt ,maar met een uren registratie lost men niet alles op! ( zelfs in het verleden minuten), maar dan moet men wel oog hebben voor de onderlinge verschillen.Het is ook naïef om alles strikt te vergelijken wel om de volgende redenen.Neem bijvoorbeeld o.a. de populatie van bewoners in leeftijdscategorie en leefomstandigheden heeft een sterke beïnvloeding op de aandachtsgebieden. wat als een golfbeweging zich voordoet
De percentages 70/30 waren eerder ook anders, het is al jaren een strijd om één heldere beschrijving te maken wat ondoenlijk blijkt te zijn .Als het lastiger wordt dan verander je de functie benaming o.a in bewonersconsulent en dan begint het proces van voor af aan.Zie de vele huurcommissie zaken en rechtszaken die in vele jaren zijn gevoerd er is in principe niets veranderd ,maar kennelijk steekt men niets op van deze uitspraken en houd men een merkwaardige cyclus intact.
Daarom is des te verbijsterend dat professionals niet instaat zijn om deze ervaringen en uitspraken samen te vatten tot een degelijk beschreven document voor de werkzaamheden ,waarin een ieder zich kan vinden.

Anoniem zei

Het is nog veel erger voordat de bewonersconsulenten werden geïnstalleerd zijn de oud beheerders vooraf uitvoerig bevraagt en een grootschalige inventarisatie gedaan had, zo gedetailleerd in details (uren en minuten registratie) .Nu achteraf kan je afvragen waar was deze verspilling voor nodig?

Zelfs in deze reorganisatie fase was LHP ook hierbij betrokken!
Daarom is het huilen met de wolven terwijl men weet als LHP dat men bij de besluitvorming betrokken was.
Met andere woorden LHP heeft tot nu toe een merkwaardige rol vervuld zowel in adviezen en standpunten.