Een resumé voor nieuwe bezoekers van mijn blog!

Op verzoek van een aantal nieuwe bezoekers van mijn blog volgt hieronder een resumé, oftewel een samenvatting van het verloop van het proces zoals ie tot op heden ontwikkeld is.

Ik woon sinds 2014 met veel plezier in het wooncomplex De Toutenburgh te Emmeloord, een van de 41.500 wooneenheden van Woonzorg Nederland. Sinds 2018 doorkruisten ongevraagd een aantal voorvallen mijn pad die bijzondere aandacht vereisten. Op advies van politie contact gelegd met Woonzorg Nederland en e.e.a. uiteen gezet. Dit was in de periode aug-sept 2019. Voorvallen overigens liepen uiteen van oplichting, poging tot oplichting, bedreigingen waaronder ook met de dood, verbale en schriftelijke intimidaties, manipulaties, enz.. Ja, bizar maar waar, dit alles onder hetzelfde dak waar hoofdzakelijk senioren woonachtig zijn.

 

Persoonlijk ben ik begin september schriftelijk beschuldigd van diefstal, heling, enz..  Ik kan deze valse aantijgingen allemaal weerleggen door middel van getuigen. Ook is dit voorval als document vast gelegd en overhandigd aan politie.  

 

In het licht van de aanloop sinds 2018 en daarbij mijn persoonlijke ervaring heb ik schriftelijk vragen gesteld aan het bestuur van onze bewonerscommissie, want hoe vreemd het ook voor een buitenstaander zal klinken, zijn zij met enige regelmaat degene die in genoemde voorvallen een rol speelden, niet alleen als bestuur zijnde, ook op individuele basis.

 

De kern van mijn vraagstelling was, en is nog steeds, welke bevoegdheden heeft een bewonerscommissie als het gaat om gezag, maar ook op het niveau van beheer van een wooncomplex. Welke zeggenschap hebben zij richting medebewoners en ook in hoeverre reikt hun invloed richting vertegenwoordigers van Woonzorg Nederland. Het komt er dus op neer dat zij als bestuur een positie innemen die hen niet toekomt. De praktijk laat zien dat hieruit scheefgroei voortkomt en soms ook nare dingen voortvloeien, oa  de tweetal briefwisselingen…

Omdat na meerdere schriftelijke pogingen geen enkel antwoord kwam op boven genoemde vragen was ik tweede helft oktober 2019 genoodzaakt om al onze medebewoners in kennis te stellen van mijn bevindingen met de vraag of zij ook op een zelfde manier als ik erin stonden en of zij middels antwoordstrook wilden reageren. Dit heeft geresulteerd in ruim dertigtal getekende reacties.  Voor een wooncomplex als de onze is dit aantal substantieel veel te noemen.

 

Gezien deze aantallen is bij Woonzorg Nederland automatisch ook de vraag naar voren gekomen of zij als verhuurder nog wel met een bestuur in gesprek zijn die de meerderheid van de bewoners vertegenwoordigen.  Volgens het reglement van bewonerscommissies zou deze meerderheid in stemming / telling tijdens een algemene jaarvergadering  opnieuw aangetoond moeten worden. En omdat dit zo correct en zo juist mogelijk wilden doen, is de Woonbond benaderd om deze stemming als onafhankelijke instantie uit te voeren en wel op 10 maart jl.

 

De tijd heeft ons laten zien dat de jaarvergadering door ons bestuur is uitgesteld, er geen stemming heeft kunnen plaatsvinden en geresulteerd heeft in een wederzijdse staking van overleg tussen dit huidige bestuur en Woonzorg. Hieruit voort vloeiende is besloten door bestuursvoorzitter Cees van Boven van Woonzorg Nederland op 12 maart 2020 om een onafhankelijk onderzoek op locatie te starten door de Woonbond als externe / onafhankelijke partij.

Ook speelde vanaf tweede helft maart het Corona-virus ons allen parten.

 

Inmiddels zitten we in de periode waarin niet alleen afwezigheid door vakantie, maar ook Corona-richtlijnen voor enige stagnering in ontwikkelingen zorgt. Desalniettemin is het aantal van mijn blog de 16.000  clicks gepasseerd en met meer dan 400 (!!) meestal aanvullende & verhelderende reacties mag ik het animo voor mijn “Toutenburgh-Perikelen” wel groot noemen.

 

Ook ben ik positief gestemd dat, gezien de laatste reacties,  andere woonlocaties van Woonzorg Nederland mee lezen, niet alleen omdat de resultaten uit het lopende onderzoek mogelijk gebruikt zullen gaan worden als blauwdruk om landelijk een soort van ‘handboek bewonerscommissies’ te gaan schrijven, maar ook omdat ik in oktober 2019 het LHP benaderd heb en de voorzitter dhr.John Kolenbrander geïnformeerd heb over de bestuurlijke ‘status’ van onze bewonerscommissie en daarbij mijn zorgen geuit heb over de mogelijke aantasting van de integriteit van het landelijke bestuur. Zijn gevleugelde reactie was: “..het algemene belang prevaleert boven het individuele belang..”

 

Samengevat kan ik mij voorstellen dat een buitenstaander die dit leest zal denken:

 

”In wat voor een wooncultuur leven deze mensen?

Zijn dit nog wel gezonde omgangsvormen die hier gehanteerd worden

en hoe heeft dit alles zó ver kunnen komen?

De meeste senioren zijn toch allemaal kwetsbare mensen?”

 

Ik als blogger begrijp dit volkomen! Juist daarom ben ik naar buiten getreden en heb uiteenlopende zaken aan het licht gebracht. Ik ben beticht van allerlei valse aantijgingen, leugens, bedrog, maar ook geïntimideerd, genegeerd, enz., met als doel om mij en al mijn medestanders in diskrediet te brengen.

 

Zolang ik als onruststoker betiteld wordt in de betekenis van klokkenluider, dan ervaar ik dat als geuzennaam, een eretitel dus. Het is mij meer dan waard om een gezonde verandering te bewerkstelligen zodat niet alleen de rust weder keert, maar ook woongenot en veiligheid ervaren zal worden waar Woonzorg Nederland ook voor staat! Iedereen (dus ook u als lezer!) die mij hierin ondersteunt en meehelpt zal ik een warm hart toedragen!

 

Tenslotte hecht ik er waarde aan om ook nu, wederom, aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk. Dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.

 

PS. En voor een ieder die toch alle posts wil doorlezen; rechts bovenin vindt u in chronologische volgorde, beginnend vanaf januari 2020.

Update 30 juli 2020: Dank aan de dader die mijn postbusdeurtje beschadigd heeft. Het versterkt en bevestigt mijn / onze positie in het lopende onderzoek. Chapeau!

Disclaimer: Tenslotte hecht ik er  waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.

Hoe narcisten de slachtofferrol spelen en verhalen verdraaien.

Op 1 februari j.l. heb ik onderstaand artikel al eens genoemd in mijn post "De SCHURK, de HELD en het SLACHTOFFER" Afgelopen week kwam er een reactie hierover binnen en heb t zelf ook  nogmaals gelezen.  Ook voor mij wederom herkenbaar, te meer omdat ik onlangs in gesprek was met een aantal externen, dus niet-bewoners, en er door een van onze bewoners in gebroken werd op een, zoals onderstaand artikel noemt, "weerzinwekkende maar voorspelbare manier..." 

Wat men niet lijkt te kunnen c.q. te willen begrijpen, is dat zij zélf hun ware aard laten zien waarop zij zich telkens weer profileren. De meeste bewoners kennen tal van voorbeelden, van gesprekken tot aan "'T Toutenburghje", maar zeker ook de toonzettingen  in brieven van ons huidige bestuur van de bewonerscommissie. 

Op 18 juli kwam deze reactie binnen met de vraag  of ik mijn kant van het verhaal wilde geven. En mijn eerste antwoord was daarop NEEN! De reden ervoor is dat ik niet wens mee te gaan in de negatieve spiraal van uitingen die wederom deze brief uitademt.

Wel laat ook deze brief van de bewonerscommissie d.d. 3 juli jl. zien welke omgangsvorm men bezigt in relatie tussen vertegenwoordigers van ons als bewoners en de verhuurder. Hebben zij dan niet in de gaten dat zij dé argumenten aanleveren in het lopende onderzoek van de Woonbond die tégen hen zelf gebruikt kunnen worden..? Ik bedoel, kom dan met concrete feiten, ga gebeurtenissen nu niet verdraaien ten gunste van jezelf, maar ook aannames als feitelijke waarheden aandragen zorgen ervoor dat hun positie alleen maar verzwakt wordt. 

En over posities gesproken: Nog steeds menen zij als bestuur het 'gezag' c.q. de bevoegdheid te hebben om zulk een toon aan te slaan, niet alleen richting verhuurder WZN maar ook naar medebewoners. Het valt onder de categorie machtsspelletjes die voortkomen uit het verdedigen van hun verworven posities die hen eigenlijk niet toekomt. Zie het in beeldspraak als een eiland wat zij veroverd hebben afgelopen jaren die hen niet toebehoort, maar toch met hand en tand willen blijven verzetten en verdedigen. Derhalve ben ik dan ook van mening dat mijn stelling "er is sprake van een winkel in een winkel..." hier ook zeer juist van toepassing is. Dit kan en mag dan ook niet langer voort blijven bestaan. 

De vaste lezers van mijn blog kennen inmiddels mijn welgemeende vragen, maar ook argumenten van waaruit ik schrijf. En nogmaals, ik ben zeker vóór een bewonerscommissie, maar dan wel in de juiste en gezonde verhoudingen binnen de driehoeksrelatie verhuurder - huurders - bewonerscommissie. Dus niet langer een speelbal te zijn in handen van een bestuur die mij en andere huurders op een onjuiste manier 'gebruikt' als inzet tegen de verhuurder. Een goede verstaander heeft hierin maar een half woord nodig. 

In de context van mijn bovenstaande uiteenzetting hoop ik dat u als lezer onderstaand artikel zult begrijpen en ook, net als anderen, de ogen geopend mogen worden...

En wellicht ten overvloede; het gaat niet om personen, maar om patronen...

Door Darius Cikanavicius, Author, Certified Coach

Mensen met sterke narcistische neigingen staan bekend om bepaalde destructieve sociale patronen. Iedereen die de pech heeft gehad om met dit soort mensen om te gaan, kan merken dat wanneer er een conflict is of een ander meningsverschil, ze de neiging hebben om op een weerzinwekkende maar voorspelbare manier te handelen. In dit artikel zullen we het gemeenschappelijke gedrag en de scenario's onderzoeken waarin narcistische en anders toxische mensen (te benoemen als narcisten) het slachtoffer spelen en het verhaal manipuleren.

Waan en ontkenning

Narcisten kunnen de realiteit niet aan, omdat het in tegenspraak is met wat ze willen waar te zijn, en dit creëert pijnlijke emoties. Als coping-mechanisme leren ze zichzelf te misleiden dat wat echt is, in werkelijkheid niet echt is, en hoe ze de situatie ook echt zien, ook al is dat niet het geval. Soms zien ze het echt zo. Andere keren is het gewoon een verhaal dat ze zichzelf en anderen vertellen. En vaak, hoe langer je een verhaal vertelt, hoe meer je het gelooft, zelfs als je aanvankelijk weet dat het niet waar is. En zo kunnen ze uiteindelijk echt erin beginnen te geloven. Hoe dan ook, de eerste stap is om een overzicht van gebeurtenissen te maken die een alternatief is voor wat er werkelijk is gebeurd of wat er aan de hand is.

Aan het liegen

Hoewel een waanidee meer een innerlijk proces is, ligt liegen en ontkenning vaak in de context van andere mensen. Gewone mensen pakken hun problemen innerlijk zelf aan. Of ze bespreken het in een zeer private omgeving; in therapie of bij zeer hechte, gezonde mensen. Narcisten hebben zulke mensen niet in hun leven en zijn niet echt geïnteresseerd in het daadwerkelijk oplossen van iets of het introspectief zijn. Narcisten willen gewoon weten dat ze gelijk hebben. Daarvoor hebben ze de valse toetsing van andere mensen nodig om hun wankele eigenwaarde te reguleren. Ze moeten mensen vinden die het met hen eens zijn. En opdat anderen het met hen eens zijn, moeten deze andere mensen vreselijk ongezond zijn en niet in staat om hun giftige neigingen te herkennen, of de narcist moet liegen en een ander verhaal presenteren dan wat echt waar is. Hier hebben ze de neiging om de rollen om te draaien waar ze goed zijn, nobel, zorgzaam, deugdzaam en de andere persoon is slecht, wreed, egoïstisch en immoreel. Dat brengt ons bij het volgende punt ...

Projectie

De meest voorkomende manier waarop narcisten andere verhalen creëren, is door te projecteren. We hebben in een apart artikel over narcistische projectie gesproken, maar om het belangrijkste punt eruit te halen, houden narcisten ervan om te projecteren. Als ze zeggen dat de andere persoon jaloers op hen is, dan weet je dat de narcist zelf jaloers is. Als ze zeggen dat de andere persoon wreed tegen hen was, dan weet je dat de narcist wreed was tegen de ander. Als ze zeggen dat de andere persoon loog en vals speelde, dan weet je dat zij degene waren die loog en vals speelt.

Ja, soms is het niet zo eenvoudig en kan er aan beide kanten ongezond gedrag zijn, maar meestal presenteert de narcist de andere persoon, zoals een veel nauwkeurigere beschrijving van hem/haarzelf. Hoe het ook zij, het mechanisme is hier dat ze in de geest van de narcist proberen hun eigen ongezonde gedrag, perspectief en karaktereigenschappen aan de ander toe te schrijven omdat het de aandacht en verantwoordelijkheid van hen verschuift. En als de andere persoon al deze slechte dingen 'is', dan kan het niet zo zijn dat ik deze dingen ben - denkt de narcist - ik ben de ‘good guy’ hier.

Het verhaal framen

Narcisten houden er ook van om het verhaal af te kappen en alleen het stukje te presenteren waar de benadeelde partij reageerde op hun giftige gedrag, het in te kaderen alsof het het begin was van het verhaal (zie afbeelding).

Of ze verdraaien het door eufemismen (Een eufemisme is een stijlfiguur waarmee iets mooier, vriendelijker of minder onaangenaam wordt voorgesteld dan het in werkelijkheid is) te gebruiken en misleidende taal ("Ik controleer je niet, ik wil gewoon wat het beste voor je is.").Bijvoorbeeld: Als een narcist een hekel aan je heeft en je ‘pies probeert lauw te maken’, maar voor jezelf opkomt, zullen ze het uitbeelden alsof zij het slachtoffer ervan zijn. In hun verhaal deden ze gewoon hun ding of maakten grapjes en je begon gemeen tegen hen te zijn. Ondertussen hebben ze simpelweg weggelaten wat er van tevoren was gebeurd toen ze je pestten, dus eigenlijk is je 'gemeen zijn' voor hen een normale reactie op toxisch gedrag.

Hier, door hun agressie weg te laten of te bagatelliseren, kaderen zij jou gewoon in als een gemene agressie tegen hen. En dan denken ze: "Hoe durf je te reageren of mij uit te dagen! Je bent zo gevoelig en oneerlijk! Dat is waarom je alles verdient dat jou overkomt! "

Laster, triangulatie, karaktermoord

Er zijn verschillende manieren waarop de narcist zijn leugens en projecties gebruikt, en het doel is altijd om anderen tegen je te keren in de hoop dat ze niet zullen proberen de waarheid te achterhalen. Een van de manieren om dat te doen is triangulatie. Dit betekent het besturen en manipuleren van communicatie tussen twee partijen met als doel buitensluiting / isolering. Het heeft te maken met roddelen, besmeuren en lasteren, waarbij de narcist valse informatie verspreidt. Een extremere versie van dat alles is karaktermoord, waarbij de leugens veel ernstiger en schadelijker zijn.

Nauwere analyse

Als je het verhaal van de narcist echt onderzoekt, merk je al snel dat ze vol rotzooi zitten. Als je bijvoorbeeld een narcistische ouder bekijkt die anderen vertelt hoe je ze kwetst en gemene dingen zegt, merk je al snel dat zij degene zijn die een volwassene / het kind voortdurend vernedert, niet respecteert en manipuleert. En wanneer de volwassene / het kind assertiever wordt en stopt met het geven van middelen (tijd, geld, aandacht), zien ze het als agressie omdat ze het recht hebben op die middelen. Als je verder onderzoekt, merk je dat niet alleen de narcistische ouder aanvankelijk de grenzen negeerde, maar ook nu opnieuw wraak neemt door anderen te manipuleren om zich aan hen te hechten.

Hetzelfde is het geval in professionele omgevingen of persoonlijke relaties. De narcistische partij doet iets toxisch, de benadeelde partij reageert en stopt de dader of distantieert van hen, en dan wreekt de narcist zich door te proberen de sociale mening vorm te geven in een verhaal waarin zij de goede, rechtvaardige partij zijn. Soms overtuigen ze zelfs anderen om het doelwit verder de pies lauw te maken en te intimideren. Deze methoden zijn vaak afhankelijk van het doelwit dat geen support heeft of geïsoleerd is. Dit verhoogt de kans van de narcist dat anderen zich aan de kant scharen van de narcist en niet met het slachtoffer.

Samenvatting en afsluitende woorden

Narcisten kunnen niet accepteren dat ze geen geweldige mensen zijn. Ze zijn ook ongelooflijk kwetsbaar wanneer ze het idee hebben dat ze misschien iets verkeerd hebben gedaan, vooral als anderen het kunnen zien. Daarom, als er een conflict is, zullen ze er alles aan doen om een ​​fantasie te behouden dat ze altijd goed zijn, terwijl ze de andere partij als kwaad beschouwen.

Niet alleen dat, ze hebben de validatie/toetsing van andere mensen nodig dat hun waanidee waar is. Om dat te bereiken creëren ze absurde, lasterlijke, manipulatieve verhalen waarin dat allemaal waar is en proberen anderen ervan te overtuigen. En aangezien veel mensen niet bereid zijn en niet in staat zijn de echte waarheid erachter te onderzoeken, kan de narcist die bevestiging vinden die ze zo wanhopig hunkeren en zelfs hun wraakfantasieën vertolken. Vaak is de reden zo simpel in hatende om te zien dat anderen het goed doen, omdat ze zelf ellendig zijn. Als gevolg hiervan raken mensen soms ernstig gewond: sociaal, financieel, emotioneel of zelfs fysiek. Maar de narcist geeft daar niets om. In feite zijn ze vaak blij, want in hun verhaal verdient het doelwit het door 'kwaad' te zijn, dus wat er ook gebeurt, het is gerechtvaardigd.

Natuurlijk kan niet iedereen de waarheid zien wanneer hij naar de narcist luistert, maar het is vrij evident van buitenaf te kijken of als je genoeg inzicht en ervaring hebt. En als je verstandig en goed en voldoende opgeleid bent, kun je voorkomen dat je in deze situatie terechtkomt, de schade minimaliseren, je banden met hen sneller verbreken en je beter beschermen.

Bron

 

Disclaimer: Tenslotte hecht ik er  waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.

Mijn bedenkingen bij de jaarrekening servicekosten 2019

Laat ik openen met het citeren van een onlangs geplaatste reactie 

Over feiten en de halve waarheid: Het lijkt soms alsof zij niet in feiten, maar in karikaturen denken. Namelijk, in het overdrijven van feiten geef je je eigen gelijk aan: De feiten van de andere kant overdrijven ze ten negatieve, de feiten van de BC kant worden extra onderstreept. 

Echter de feiten van woonzorg die eigenlijk wel waar zijn, verdoezelen ze, daarentegen de feiten van de commissie die niet positief zijn, schuiven ze heimelijk onder het kleed.

 

En eindelijk hebben we de afrekening servicekosten met enige vertraging mogen ontvangen, 9 juli j.l. Dat de samenwerking tussen de BC en WZN achter ‘de coulissen’ moeizaam verloopt, dat wisten we wel, maar om dit nu ook met enige negatieve kleuring naar buiten te brengen, dat dient geen enkele partij. Mijn devies ‘wat je bespreekt op bestuurlijk niveau, hóu dat ook op dat niveau…’ 

Ben ik blij met het bij betalen van de servicekosten..? Zéker niet..! Ik denk dat ik voor velen spreek, maar de ‘beleving’ van centjes terug krijgen is toch wel prettiger dan bij betalen. En de reden waarom er bij betaald moet worden wordt zowel door de BC alsook WZN verschillend onderbouwd.

 

Op verzoek zal ik als medebewoner een poging doen om uit te leggen hoe ik ernaar kijk:

 

Vanaf de start van deze blog heb ik t niet onder stoelen of banken gestoken dat ik (en samen met mij tientallen anderen) duidelijke kanttekeningen plaats bij de berekening van de servicekosten, en dan met name de opbrengsten wasmuntjes / logeerkamers; lees hier terug onder 3.4.) Aspect ‘winkel in een winkel’

Hierover later meer.

 

Eerst de post Kosten beheer (bew.consulent/inspectie gebouw)

De BC stelt dat er ‘sinds jaren niet meer dan twee spreekuren gedeclareerd mag worden’, echter is dat zo..? Een terechte vraag, immers sinds jaren wordt er door zowel de BC zelf, alsook door WZN helder en duidelijk gecommuniceerd dat er wekelijks drie spreekuren vrij gemaakt worden. In de nieuwsbrief van nota bene november 2014 communiceert de BC over drie spreekuren. Ook WZN doet dit in afgelopen jaren met enige regelmaat, zie hierslechts een aantal nieuwsbrieven op een rij. Daarnaast heeft vanaf de start van onze huidige consulent het aantal spreekuren altijd zichtbaar opgehangen op het kantoor van WZN. Ik kan mij niet voorstellen dat een consulent hier drie uren komt zitten en achteraf twee uren gaat declareren.  

En dan los van bovenstaand argument, ook dit jaar hebben we volgens het overzicht meer voorschot kosten beheer betaald dan dat er in werkelijkheid gemaakt zijn, dus dat betekent een vermindering op de totale kosten.

Mogelijk mis ik iets..? Mocht deze uiteenzetting niet kloppen, dan hoor ik dat graag!

 

Dan de Kosten elektra algemene ruimte en kosten verwarming:

Dit zijn weliswaar beiden  twee afzonderlijke kostenposten, maar omdat bij beiden de kostprijs voor zowel elektra alsook gas fors gestegen zijn, benoem ik deze samen. Voor mij klinkt het onderbouwende argument van WZN aannemelijk dat er ondanks een lager verbruik toch een hogere rekening eruit komt.

De BC stelt in de brief van 3 juli j.l. dat “WZN wil de te controleren gegevens niet leveren”. Dat begrijp ik niet want sinds jaren geeft WZN inzichten in het verbruik  per maand. Ook kunnen zij zelf de meterstanden van zowel gas / elektra bijhouden c.q energieprijzen opvragen, dus waarom zij dit scharen onder ‘grove fouten’ van WZN begrijp ik niet. Ook hier neigt het naar negatief framen van WZN.

En over de nota voor de verlichting van de algemene ruimte zou ik het volgende willen opmerken; er zouden extra kosten gemaakt zijn door het verbruik van het lichtornament in het trappenhuis, veroorzaakt door een stroomstoring / schakelklok…? Ëcht..? Hier zou toch sprake moeten zijn van de verantwoordelijkheid van de BC als het gaat om het begrip ‘goede huisvader’..? De goede huisvader is een juridisch principe dat ervan uitgaat dat iemand zich redelijkerwijze als een verantwoord persoon gedraagt die alles doet wat nodig is om (voorzienbare) schade te voorkomen. Begrijp ik goed dat de BC achteraf een restitutie in gemaakte kosten wilt, terwijl zij zelf in de rol van goede huisvader in gebreke blijven..? Dit klinkt mij ‘nogal krom’ in de oren…, misschien kan iemand mij dit uitleggen..?

 

Nu de post Opbrengsten (bijvoorbeeld wasmunt of logeerkamer)

Sinds mijn wonen in de Toutenburgh vanaf 2014 heb ik op geen enkele jaarrekening enige opbrengst terug gezien van wasmunten en/of logeerkamers.  Hierboven benoemde ik dit item al.

 

Met betrekking tot de opbrengsten wasmuntjes op verzoek nogmaals uitleg:

Iedereen heeft als onderdeel bij het afsluiten van zijn/haar huurovereenkomst het gebruik van de faciliteit ‘wasserette’ geaccepteerd. Tot 2014 was dit onder het beheer van WZN georganiseerd, echter in de nieuwsbrief van de BC van november 2014 staat vermeld dat de BC de wasmuntjes zelf gaan verkopen.  De opbrengsten (€ 1,00/muntje) zouden moeten bijdragen in het dekken van het verbruik zoals kosten van water, elektra, maar ook onderhoud en reparatie. Echter dit gebeurt sinds november 2014 niet meer want de opbrengsten gaan linea recta in de pot van de BC. Dit betekent dus dat op jaarbasis (zier hieronder mijn globale berekening in schema) er ruim € 500,00 niet bijgedragen wordt in het drukken van de servicekosten. Waarom hoor ik de BC daar niet over..? Temeer als ik uitga van minimale verkoop van 10 muntjes per week, dan kom ik al boven de € 500,00 per jaar uit. Ik ga vooralsnog niet rekenen vanaf 2014, maar u als bewoner begrijpt vast mijn punt.

 

Én…, wat de muntjesbetalers ook vergeten is dat zij met name dubbel betalen, dus zowel per muntje alsook de jaarafrekening in de servicekosten. En voor iedereen die er geen enkel gebruik van maakt, zij betalen mee in de totale kosten van deze faciliteit. Maar goed, dat terzijde.

 

Naar ik begrepen heb in het lopende onderzoek van de Woonbond is er reeds naar boven gekomen dat de BC geen enkele grond heeft waarop zij menen recht te hebben op deze opbrengsten. Het tegenargument dat deze opbrengsten terug vloeien naar de bewoners middels financiering van BBQ’s en dergelijke is ook niet steekhoudend. Immers iedere gebruiker van bijvoorbeeld een BBQ als activiteit betaald per persoon een bedrag variërend van € 12,50 tot € 17,50. Met mijn horeca-achtergrond is mijns inziens dit kostendekkend. 

En daarbij staat er in de 'Brochure Servicekosten' van Woonzorg Nederland vermeld: 

Diverse opbrengsten
Een gebouw met een wasserette of een logeerkamer heeft inkomsten. Deze inkomsten zijn voor alle huurders in het gebouw. Woonzorg Nederland verrekent de inkomsten via de afrekening servicekosten.

 

Globale berekening misgelopen opbrengsten  tbv servicekosten  Wooncomplex Toutenburgh
Omschrijving	Berekening	Bedrag op jaarbasis
Wasmuntjes	Minimaal gebruik van 10 x per week  X 52 weken	€    520,00
Logeerkamertjes	8 x € 25,- per maand X 12 maanden	€  2400,00
Logeerappartement	Ervan uitgaande slechts  20% bezetting / jaar á € 15,-	€  1095,00
	TOTAAL:	€  4015,00

 

 Nu de opbrengsten logeerkamers:

Ik heb verzuimd mij te laten informeren wat de officiële afspraken zijn naar wie de financiële opbrengsten gaan van zowel de 8 logeerkamertjes alsook de opbrengst van het logeerappartement. De BC / WZN kan mij daarin vast en zeker uitsluitsel geven.  Vooralsnog heb ik begrepen dat alle inkomsten hiervan naar de BC gaan vanaf 2014. Ook hier heb ik een globale berekening op los gelaten zoals het schema hierboven laat zien. 

Als officieel de opbrengsten terug zouden moeten vloeien zoals elke jaar in de afrekening servicekosten opgenomen is, dan verbaast het mij ook nu weer waarom de BC telkens weer de mantra bij ons als bewoners voor ogen houdt  "wij als bestuur elk jaar zorgen voor een zo laag mogelijke berekening in servicekosten..". 

Hoe bedoelen ze dat dan eigenlijk..? Ik bedoel als ik ook hier de jaarbedragen zie die ‘wegvloeien’ naar de pot van de BC en niet naar het drukken van onze gezamenlijke verlaging van de servicekosten op jaarbasis, dan vraag ik mij toch af: “WAT KLOPT HIER NIET…?”

 

Tenslotte wil ik jullie als medebewoners  mijn persoonlijke ervaring niet onthouden die ik in augustus 2018 heb gehad met betrekking tot het reserveren van het logeerappartement, alhier terugte lezen. Zowel WZN alsook de Woonbond heb ik hiervan in kennis gesteld. En voordat betreffende mensen beweren dat t niet waar is, dan wil ik hun eraan herinneren dat er een camera boven mijn voordeur hangt... 

Samenvattend hoop ik dat u als medebewoner mijn bovenstaande bedenkingen begrijpt. Mocht dit niet zo zijn en/of gedeelde gegevens zijn niet juist, dan verneem ik dit graag. Ook hier sta ik open voor correctie.  

Tevens hoop ik ook dat u nu begrijpt waarom ik mij serieuze zorgen maak over het beleid wat gevoerd wordt. De een noemt het beleid niet netjes, de ander onfatsoenlijk. Onder aan de streep vindt menigeen dat het openlijk ageren van de BC richting WZN zeer negatief en ongepast, ja zelfs zodanig dat zij hier niet bij willen horen tot zelfs enige vorm van schaamte voelen opkomen als zij door derden gevraagd worden hoe het is om in de Toutenburgh te wonen.. 

Mijn persoonlijke ervaring is dat velen binnen WZN hun stinkende best doen om een plezierige woonomgeving te realiseren.

 En ja, waar gewerkt wordt, daar worden ook fouten gemaakt, dat is ons mens eigen, niemand uitgesloten…Maar goed, wie ben ik…?

Update per 14 juli; slechts twee dagen is deze post gepubliceerd en inmiddels meer als 1000 views. En de totaal aantal views over de 12.500!

Disclaimer: Tenslotte hecht ik er  waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.

WAT HEBBEN OMA, NIVEA EN LSD MET ELKAAR TE MAKEN?

Communicatie is zo makkelijk nog niet.

Hoe vaak merken we niet, zelfs met goede bekenden, dat er sprake is van miscommunicatie?

Hij begrijpt jou nét niet en wordt onnodig boos.

-0-

Jij vult dat ene woord voor haar in –

en het gesprek gaat twee totaal verschillende kanten op.

Herkenbaar?

Ken je ezelsbruggetjes én pas ze toe....

Laat OMA thuis: Oordelen, Meningen, Adviezen
Als iemand jou iets vertelt, laat dan je eigen gedachten daarover even voor wat ze zijn. Dit maakt dat je met een open houding kunt luisteren naar wat de ander zegt.

Smeer NIVEA: Niet Invullen Voor Een Ander
We vullen vaak andermans bedoelingen in. Dit veroorzaakt veel miscommunicatie en daarmee onvrede tussen mensen.  Voorkom dit door na te vragen wat de ander bedoelt.

Gebruik LSD: Luisteren, Samenvatten, Doorvragen
Luister open naar de ander, vat het verhaal kort samen en check of jouw samenvatting klopt. Vraag door als iets onduidelijk is of meer aandacht nodig heeft.

Neem ANNA mee: Altijd Navragen, Nooit Aannemen
Neem nooit zomaar aan dat jij begrijpt wat iemand bedoelt. Woorden hebben voor ieder mens net een andere betekenis. Toets regelmatig of jouw interpretatie klopt.

Wees een OEN: Open, Eerlijk en Nieuwsgierig
Als je met een open houding naar de ander luistert, kan er een eerlijk gesprek ontstaan. Oprechte nieuwsgierigheid creëert verbinding tussen mensen.

Heb het DIK voor elkaar: Denk In Kwaliteiten
Mensen kijken vaak naar wat er verkeerd ging, ook binnen de communicatie. En dat is oké, daar kan je van leren. Maar kijk daarbij ook naar wat er wel goed ging. Dit vergroot het gevoel van gedeeld succes en legt de focus op positiviteit. 

Wees een HELD: Herkennen, Erkennen, Loslaten, Doorgaan
Levert een gesprek emoties op? Soms is het goed om dit met de ander te bespreken. En soms is het beter om deze emoties in je eentje aan te pakken. Niet alles hoeft tot in detail geanalyseerd te worden. Herken en erken wat er gezegd is en wat dat met jou heeft gedaan. Laat het dan los en ga weer door.

Op naar het volgende gesprek!

Jaarrekening servicekosten...?

Ingescande brief BC Toutenburgh over afkappen van het overleg

https://1drv.ms/b/s!AkACr2Y9GyXKggpnoWb14MJNN2Y6?e=E18kX6

Disclaimer: Tenslotte hecht ik er  waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.