Ter informatie het volgende:
Alhoewel de voorbeelden in de uitzending bij Omroep Max enigszins afwijken van woonsituaties op locatie, kunnen we toch concluderen dat bewoners van seniorenwoningen zich zorgen maken. Omroep Max heeft er derhalve de volgende uitzending aan besteed, klik hier.
Zorgen om brandveiligheid in seniorenflats
Bewoners van flats waarin veel senioren zelfstandig wonen, maken zich zorgen om de brandveiligheid. Vooral in seniorenpanden waarin de rookmelders niet zijn gekoppeld en waar geen brandmeldinstallatie is, zijn de zorgen groot. Moeten er geen aanvullende brandveiligheidseisen gesteld worden aan flats met kwetsbare bewoners?
Angst voor brand
Ouderen wonen steeds langer zelfstandig. De angst bestaat dat een bewoner in slaap valt met een sigaret of een pannetje op het gas vergeet. Bewoners van het wooncomplex aan het Gerretsonplein in Eindhoven zijn er niet gerust op. Op hun gang hangen eenvoudige rookmelders die niet aan elkaar zijn gekoppeld. Bovendien hadden deze rookmelders voor 1 januari 2024 vervangen moeten worden. Vermoedelijk zijn de back-up-batterijen van de brandmelders leeg. Ook klagen bewoners dat de verhuurder nog nooit een brand- of ontruimingsoefening heeft georganiseerd.
Brandveiligheid van seniorencomplexen
Eerder liet Meldpunt zien dat ouderen de brandmelders op de gangen van seniorencomplexen vaak niet horen. En bij een brand mag de lift niet gebruikt worden. Veel ouderen kunnen echter helemaal niet of heel traag via de trap zelfstandig het pand verlaten. Helemaal als er al rook is. Heeft de brandweer alle seniorenflats in kaart gebracht zodat zij direct kunnen opschalen bij een brandend pand met kwetsbare bewoners? Zijn er aanvullende brandveiligheidseisen nodig zoals een verplichte brandmeldinstallatie? Elles de Bruin bespreekt het met Peter Schuurmans van Brandweer Nederland.
Op 16 januari 2024 heb ik naar aanleiding van een incident aandacht besteed aan onze brandveiligheid, zie hier.
Indien u een reactie wilt achterlaten, dan kunt u dit hier doen.
Bron: De uitzending van Meldpunt was te zien op vrijdag 22 maart om 19:50 uur bij MAX op NPO 2.
Disclaimer: Tenslotte hecht ik er waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.
29 opmerkingen:
In de brochure "Veiligheid met een Plus" van Woonzorg Nederland staat de volgende zinsnede onder 'Voorlichting' vermeld:
"...Wij organiseren in onze complexen regelmatig informatiebijeenkomsten voor bewoners over brandveiligheid, in samenwerking met de lokale brandweerkorpsen..."
Weten de Toutenburgh-bewoners hoe vaak in afgelopen tien jaren er bijeenkomsten verzorgd zijn rondom brandveiligheid?
Bron (pagina 6): https://media.umbraco.io/woonzorg-nederland/wnldl5rz/brochure-veiligheid-met-een-plus.pdf
Nul bijeenkomsten per jaar, telt dat voor woonzorg ook als regelmatig?
Voorheen werd door de beheerder een aanvraag gedaan om de brandweer te laten oefenen.
De droge blusleidingen werden onderdruk gezet met de pompauto van de brandweer en tevens werd gekeken of de brandweerlieden wel genoeg conditie hadden om de bovenste verdieping te halen.
Dat was nogal een aandachtspuntje 😉
De liften werden ook in een handmatige bediening gezet juist om te kijken of de ontruiming goed kan verlopen.
Ook het noodaggregaat werd op deze wijze getoetst immers in noodsituaties (elektra uitval) krijgt het aggregaat de volledige belasting.
Het meest merkwaardige is dat men aan geschiedvervalsing heeft gedaan zonder de bewoners hiervan in kennis te stellen.De beheerder was zelfs geschoold in bijzondere hulpverlening BHV en EHBO met specifiek brand-hulpverlening.Let wel, vanuit de organisatie werd deze externe cursus ingevuld.
Het laten verdwijnen van deze cruciale aspecten maakt het des te meer bijzonder.
Juist omdat deze vaardigheden ook onmiskenbaar weggemoffeld zijn in de beeldvorming hoe een beheerder functioneerde met ook zijn belastbaarheid.
Deze professionaliteit is ook ontweken in een later stadium men wist er geen raad mee vooral door nieuwe leidinggevende.
Krijgen wij nog een verslag van de jaarvergadering van 27 februarie van de huurderscommissie?
Advies van de Woonbond met betrekking tot de gederfde opbrengsten voor Paul c.q. de bewoners van de Toutenburgh te Emmeloord:
Vraag voorleggen aan WZN of er wel een juiste overeengekomen verdeelsleutel geweest is met elkaar, want klopt het volgende:
Je betaalt servicekosten, oa betaal je als huurder mee aan het verbruik van oa de faciliteit wasserette, echter je maakt hier geen gebruik van terwijl andere bewoners dit wel doen en hiervoor per wasmunt € 1,- betalen, echter deze opbrengsten zijn afgelopen 10 jaren niet terug gevloeid. Dit betekent niet alleen dat elke niet gebruiker van deze faciliteit, wel moet mee betalen aan het verbruik, onderhoud ervan enz, maar ook zij die hiervoor wel wasmuntjes betalen, alsnog in de jaarafrekening servicekosten.
In de jaarafrekening zien we sinds 10 jaren hiervan niets terug. Aan WZN dus de vraag of dit juist is. Als dit namelijk wel in de borchure servicekosten staat als bijvoegsel van de huurovereenkomst en WZN zich hieraan niet houdt, dan kun je ter toetsing een procedure opstarten bij de huurcommissie. Aansluitend doen zij hierover een uitspraak waarin zij zullen kunnen stellen dat dit in het verleden zo ontstaan is, maar hierin geen goede overeengekomen verdeelsleutel gehanteerd is en dat dit terug betaald moet worden. Hierop aansluitend moet WZN dit verrekenen en dus iedereen gaan compenseren.
WZN-bestuursvoorzitter Cees van Boven heeft per brief laten weten dat zij de opbrengsten van logeerkamertjes, logeerappartement en wasmunten terug zouden draaien, dus zij bevestigen dat deze jarenlange constructie fout geweest is. De bewoners van de Toutenburgh hebben in deze dus een sterke juridische positie, los van het feit dat dit nog steeds niet gebeurd is alsook niet terug verrekend is in de jaarafrekening servicekosten.
Volgens de Woonbond kan de specificatie van de algemene afrekening servicekosten (dus ook elektriciteitsverbruik, waterverbruik, onderhoud) door de bewoners bij WZN gewoon opvragen. Hierin moet dus een omrekening gemaakt worden, dus elke euro in verbruik en opbrengst moet WZN inzichtelijk maken.
Als reactie op het bovenstaande.
Eén belangrijk item wordt in deze beredenering vergeten hoe staat de verhouding/verdeelsleutel van de bedrijven ten opzichte van de huurwoningen.
Het verbruik van de bedrijven ligt aanzienlijk anders als dat van de bewoner.
De Woonbond heeft de volgende punten vanuit het onderzoek in 2020 gerapporteerd richting de verhuurder Stichting Woonzorg Nederland:
* De beïnvloeding / intimidatie / chantage, enz. van de bewonerscommissie die via verschillende wegen bij de Woonbond binnenkwamen zijn onacceptabel en duidelijk over een grens gegaan. Woonzorg had alleen al hierop moeten acteren.
* Een juridische toetsing moet plaatsvinden over de handel en wandel van de bewonerscommissie en verhuurder.
* Het onderzoek behelsde een toetsing aan wet- en regelgeving, maar ook op normen en waarden met als centrale vraag of het zittende bestuur nog wel in staat is om alle bewoners te vertegenwoordigen.
* Er bestaat een duidelijk disbalans op alle vlakken. Woonzorg is 100% verantwoordelijk om hierop de juiste beslissingen te nemen.
* Het onderzoek is gedaan in opdracht van Woonzorg Nederland, echter het belang van de bewoners staat centraal, niet die van de bewonerscommissie. De bewoners hebben 100% recht op een goede bewonerscommissie en dat is het uitgangspunt van het onderzoek.
* Het zittende bestuur is niet conform de Overlegwet gekozen cq zit veel te lang en verhuurder tolereert en faciliteert dit.
* Het zittende bestuur is dan ook niet gelegitimeerd volgens wet- en regelgeving onder het huidige voorzitterschap, noch als adviseur. Het is en blijft saillant dat er blijkbaar een combinatie met het LHP-voorzitterschap mogelijk is. Dit doet geen recht aan de bewoners die vertegenwoordigd moeten worden. Woonzorg Nederland heeft ook dit getolereerd.
Conclusie mag getrokken worden dat de belangen van het LHP en van de verhuurder zwaarder wegen dan de belangen van de bewoners.
De bewonerscommissie kan zich niet vinden in de conclusies en adviezen van het rapport en noemt dit zeer vooringenomen, subjectief, vol van persoonlijke meningen, onwaarheden en zelfs smaad.
Ter aanvulling op het bovenstaande.
Helaas is deze cultuur geheel als rode lijn herkenbaar en is al ontstaan in het begin van deze opgestarte bewonerscommissie.
Manipulatie,zwart maken,pestgedrag,bewoners en medewerkers op het verkeerde been zetten,achterbakse contacten zoeken met leidinggevenden in en intriest.
Over laster gesproken en smaad en ongewenst gedrag dan is er nog echt wel wat zeggen over de vreemde beïnvloeding van LHP voorzitter.
Een vermetele verrijking/oplichting van deze huurderscommissie over de financiële ruggen van je medebewoners, nota bene gefaciliteerd en met medewerking van de verhuurder woonzorg Nederland. Ze zouden zich diep moeten schamen.
Tien jaar lang betekent tienduizenden euro's die weggevloeid zijn naar de commissie kas, geld wat bedoeld was voor het drukken van de servicekosten.
Heb je ooit bestuursleden zien betalen voor eten of drinken?
En de (verjaardags)borrels, zwaar onder invloed en lallend zag je ze de verbinding uit rollen. De meeste bewoners weten nog onder wiens voorzitterschap dit allemaal gebeurde.
Als we de meest basale berekening aanhouden die op deze blog staat dan moeten we uitgaan van minimaal € 40.000,00 over de afgelopen 10 jaar?!
Naam: ex-bewoner Toutenburgh(nader te noemen EB)
Datum gesprek: oktober 2019, Melding: ANONIEM
Tijdens het huisbezoek zie ik om 12:40 uur de heer Roza en zijn vrouw buiten voorbij komen lopen. EB verbaast zich niet over dit feit. De Toutenburgh heeft overal ogen en oren. Rob heeft zijn groepje mensen om zich heen verzamelt die voor hem 'werken"
EB heeft zelf in de BC gezeten en Rob is op 17 februari 2012 op de Toutenburgh komen wonen. EB zag dingen gebeuren waar hij niet meer achter stond. Zo is bijvoorbeeld tijdens een vergadering gestemd om bewonersconsulent weg te pesten. Zij is uiteindelijk ook ontslagen door WZN. Zij werd als hoer afgeschilderd door Rob en schijnt haar ook verleid te hebben om zo te testen of hij haar in bed kon krijgen. Rob bepaalt alles en is de baas. Tegenspraak dult hij niet, want dan komt hij je opzoeken en zet je onder druk en toont respectloos gedrag (bijvoorbeeld kleineren en schelden)
Rob doet soms niets met de klachten die hij krijgt van bewoners. Hij zet WZN of de bewonersconsulent in een kwaad daglicht bij bewoners, die zijn vervolgens de zwarte piet.
EB geeft aan dat je als lid van de BC goed moet kunnen drinken en je moet meedrinken, want anders hoor je er niet bij. Dat drinken ging EB tegen staan. Verder kwam EB tot de ontdekking dat er steeds vergaderingen belegd werden zonder hem. Uiteindelijk is EB zelf opgestapt uit de BC.
EB geeft aan dat hij regelmatig huidige bewoners van de Toutenburgh spreekt, die eigenlijk weg willen uit het complex vanwege Rob Roza, maar dit niet kunnen vanwege financiële redenen. Dit vanwege kleine pesterijen, steken onder water en niet respectvol gedrag. Mensen zijn soort van bang voor hem. Bang voor de gevolgen als ze tegen hem ingaan.
Zelf heeft EB ook overlast ervaren, doordat er 's nachts op verschillende tijdstippen op zijn deurbel gedrukt werd of er werd op de ramen en deuren. Zo zei Rob te weten wie het was. maar hij wilde de persoon vervolgens niet kenbaar maken. Meerdere bewoners zouden soortgelijk geluidsoverlast hebben ervaren.
Verder is er geen goed zicht op de inkomsten van bijvoorbeeld de logeerkamer, verhuur kamertjes, wasmuntjes, etc. De heer Schonewille (oud beheerder) schijnt een goede penningmeester te zijn geweest, maar die lag op gegeven moment ook niet meer op 1 lijn met Rob Roza.
EB wilde een keer op bezoek gaan bij een kennis van hem in de Toutenburgh en toen werd hem de toegang ontzegd. Hij schijnt dit meer te doen bij bezoekers die een grote mond geven.
EB zegt dat Rob tijdens een vergadering van de BC verklaard heeft dat hij in elke woning kan. Toen een bewoner zich buitengesloten had, ging die naar Rob toe. Vervolgens zorgde de klusjesman voor een nieuw slot/ toegang tot de woning. Zo heeft EB zichzelf ook een keer buitengesloten. Toen is zijn slot verwisseld en kreeg hij een nieuwe sleutel.
Reactie op het bovenstaande.
Het is een gotspe dat er bewoners zijn die aangeven dat er een treiterijen zijn en geklopt wordt op ramen en deuren .
Ook deze klopgeest is waarschijnlijk behept met despotisme al vanaf 2012.
Deze persoonlijkheid is al eens op heterdaad betrapt in de nachtelijke uren vrij kort na de vestiging in het complex i.v.m. buitensporige handelingen en beseft waarschijnlijk niet wat een medemens/bewoner moet doorstaan.
Dwangmatigheid in gedrag wordt bevestigd blijkt heden ten dagen nog steeds tot uiting te komen dan kun je afvragen wat is hier vredesnaam aan de hand??
De bevestiging van deze opsommingen onafhankelijk van elkaar is dan ook verontrustend .
Wie weet dat oud beheerder dhr. Schoonewille hem destijds betrapt heeft?
We gaan ervan uit dat, gezien dezelfde profielschets, het om dezelfde persoon gaan die ook de hondenbrokken 'gesponsord' heeft destijds in 2020, lees mee:
https://detoutenburghperikelen.blogspot.com/2020/11/sponsor-hondenbrokken-opgelet.html#:~:text=Sponsor%20hondenbrokken%20opgelet,vrijdagmorgen%20gemaakt%20heb.
Afgelopen dagen een aantal gesprekken gevoerd met bewoners van de Toutenburgh waarin onder andere de brief van WZN-bestuursvoorzitter Cees van Boven en de conclusies van dhr. Craemer besproken werd.
Lees mee wat erin stond (2020-2021) en beoordeel zelf wat er anno 2024 voor resultaat verwezenlijkt is
https://detoutenburghperikelen.blogspot.com/2021/02/geen-stem-is-ook-een-stem.html
De kern van het ontstaan in deze complexe communicatie zit dieper in het verleden.
Wanneer men opzettelijk constructief bewonerscommissies geforceerd met enige pressie opricht door zelfs bewoners obsessief te benaderen zonder een democratische grondslag dan roep je alle vervelende nare gevolgen op.Tegen wil en dank moest er een bewonerscommissie komen terwijl er feitelijk te weinig bewoners waren om actief deel te nemen.Er werd met andere woorden opzettelijk destijds gestookt in een rustige woonsfeer,woonomgeving en werkplek in het wooncomplex.
Het meest verwonderlijke is geweest dat men zelfs een familielid zonder verkiezingen zitting liet nemen in de bewonerscommissie.Een dergelijke goedkeuring werd zelfs geniepig onderhuids voorgekookt zonder de indirecte medewerkers in goed overleg te kennen .Een proces die bewust de integriteit op allerlei wijze heeft beïnvloedt en beschadigd.
Op deze fundering heeft men voortdurend voortbewogen. Zie o.a . de herkenbare items en bevestigingen op deze site.
Nu de tendens is om in onze samenleving een gedragscode te hanteren zou dat geen overbodige luxe zijn misschien valt er nog wat te redden.
Slecht geacteerd van Woonzorg vandaag nav de lekkage in het ketelhuis op het dak van ons wooncomplex die vannacht met hulp van de brandweer gestopt is. Bewonersconsulent weet s'ochtends nog steeds van niets, hoofd technische dienst van WZN die te plaatse voor damagecontrol ingezet is en gedupeerden van de wateroverlast tot aan de vijfde etage 'gerust'probeert te stellen.
Is dit een volgend stralend voorbeeld hoe calamiteiten in behandeling worden genomen?
Inmiddels 10.45 uur en nog steeds geen storingsmonteur die de problemen komt oplossen van geen verwarming en geen warm water door kortsluiting?
Bewoners moeten verdorie zelf storingen melden en nóg gebeurt er niets? Woonzorg, dit is ver benedenmaats, Woonzorg zou Dé Koude Douche hiervoor moeten krijgen, niet de ruim 100 huurders van deze senioerenwoningen.
Janneman
Er was niemand te bereiken vannacht, bewoners hebben ivm de grote wateroverlast uiteindelijk s'nachts de brandweer gebeld. Wat een zootje!
De beheerder van eerder had bij deze calamiteiten zeker accurater gereageerd.Dit is het resultaat van het wegsaneren van een alarmsysteem in een beschermd wonen complex zoals gereclameerd werd en wordt.
Dit is juist het verschijnsel tussen een gewone appartementencomplex en beschermd wonen.
Namelijk een waterniveau melder gaf een alarmering naar de beheerder en nam het initiatief om technisch te handelen.
Probeerde het water te stoppen dan wel de overlast tot een minimum te beperken en ging actief het water opzuigen en afvoeren om naast de bewoners te staan met deze overlast.
Gek genoeg zijn deze calamiteiten geen onbekend verschijnsel als er onderdelen,ontluchters,beluchters,pakkingen verouderen dan kun je een lekkage verwachten!
Juist dergelijke voorvallen zijn nooit op zijn impact goed beoordeeld en gewaardeerd als meerwaarde voor de functionaliteit van de beheerders.Althans als het voor de wind gaat dan worden dergelijke zaken gebagatelliseerd.
Die bewonersconsulent die snapt t niet helemaal. Na die lekkage van afgelopen nacht meent zij doodleuk als toegevoegde waarde onderstaande boodschap op het digitale informatiebord te moeten plaatsen:
Storing? 24/7 bellen kan
Wist u dat u de bedrijven die op uw meterkastkaart staan dag en nacht kunt bellen. Zodra er sprake is van een storing die verholpen moet worden? Deze bedrijven hebben een storingsdienst en zijn daarom altijd bereikbaar, handig om te weten toch? Voorbeelden van storingen:
Lift doet het niet
CV buiten werking
Automatische deuren defect
Afgelopen nacht was niemand te bereiken om de wateroverlast op te lossen, alleen de brandweer. Feenstra heeft vannacht wel de melding van lekkage opgenomen, maar kwamen pas tegen 11 uur!
Woonzorg, als dit gegeven als feit handig is om te weten dan wachten we op de volgende calamiteit en als het dan echt mis gaat? Die lekkage heeft kortsluiting veroorzaakt en als er brand uitgebroken was, bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid?
Oorzaak en gevolg centralisatie,decentralisatie,centralisatie,decentralisatie,centralisering zo is het verloop in een organisatie die de weg kwijtraakt in het z.g.n. formule management.Simpelweg de linkerhand weet niet meer wat de rechterhand kan of moet doen.Verwijten is geen kunst maar de feiten liegen niet.Het is zo gemakkelijk om een uitzonderlijke woningstichting te zijn, maar maak het maar eens waar om naast de bewoners te staan.Makkelijk om de bewoners te laten bellen dan kan je altijd zeggen aan ons ligt het niet.Trouwens Woonzorg is dat nog wel van toepassing?
Woonzorg gaat in deze kwestie niet vrijuit, zij hebben duidelijke steken laten vallen door verschillende meldingen niet adequaat en accuraat door te zetten. 9,5 uren voordat een monteur ter plaatse is is ongehoord en beschamend. Woonzorg is 100% aansprakelijk en verzekeringstechnisch verantwoordelijk voor een gepaste vergoeding van de gedupeerden die schade hebben geleden. Ik zie de bui al hangen, die bewoners met schade worden van het kastje naar de muur gestuurd en uiteindelijk met een kluitje in het riet gestuurd, let maar op.
Helaas,helaas ons verzekeringssysteem zit eenmaal zo in elkaar als bewoner moet je en kan je alleen naar je eigen brandverzekering toe die kan dan de verhuurder aanspreken.Alleen wanneer je eigen verzekering geen volledige dekking geeft dan een beroep doen op de verhuurder.Het is natuurlijk afhankelijk hoe bereidwillig de verhuurder de bewoners ondersteunt, met passie en goodwill is het imagoprobleem misschien nog te redden.
Geen slecht idee zou zijn in gezamenlijkheid een claim voor te bereiden als er budgettaire problemen verwacht worden.
Spijtig genoeg heb je van dergelijke nare lekkages meer werk dan lol, alle frustraties komen tot een climax.
Nog een belangrijke tip probeer je eigen verzekering zo spoedig mogelijk op de hoogte te brengen en wacht er niet te lang mee !
Maak nu zelf foto’s van de schade als dat mogelijk is of door familieleden of kennissen.
Even het volgende over de vergoeding van de waterschade naar aanleiding van de lekkage in de verwamingsruimte: sinds wanneer regelt de voorzitter van het huurdersplatform (want die woont toch bij jullie?) een verzekeringskwestie tussen Woonzorg en de gedupeerde bewoners van jullie complex? Indien dit klopt dan is dit toch ongelofelijk dat mijnheer Roza zijn positie en invloed binnen de stichting ge- en misbruikt om dit soort regel en ritsel cultuur te verwezenlijken? Want als ik juist geïnformeerd ben kregen de bewoners in eerste van de woonconsulent te horen dat er slechts twee tot drie honderd euro vergoed zou worden.
Moest afgelopen dagen aan het advies denken van de mediator destijds:
Tenslotte vraagt de positie van de WZN / Woningconsulent aandacht.
Waar de consulent, en in het verlengde daarvan WZN, nu wel of niet op kan worden aangesproken
moet zo duidelijk mogelijk worden vastgelegd.
De consulent is er niet voor om conflicten tussen bewoners onderling op te lossen. Anderzijds
ontkomt de consulent er moeilijk aan bewoners die ergens over willen klagen te woord te staan.
Maar al te gauw kan de schijn gewekt worden dat de consulent partij kiest.
De respondenten zijn het er in het algemeen over eens, dat WZN zich niet met onderlinge
verhouding van de bewoners moet bemoeien.
Het zou misschien helpen daarover een helder signaal af te geven aan de bewoners en
woningconsulenten op dit punt goed te instrueren en te ondersteunen.
Ook overigens blijkt bij de respondenten het verwachtingspatroon dat bewoners hebben van de
Woningconsulent groter dan wat WZN kan leveren. ln dat opzicht lijken bewoners zich soms eerder
te zien als bewoners van een soort zorginstelling dan als gewone huurders.
Reactie op het bovenstaande;
De verhuurder/bewonersconsulent-e zal volgens wet en regelgeving zeker het woongenot dienen te waarborgen.
Zeker bij overlast en bij onrechtmatigheden die het woongenot verstoren zal de bewonersconsulent-e als eerste aanspreekpunt professioneel zich onafhankelijk moeten opstellen.
Het zou dan ook niet zo gek zijn dat deze functionaliteit ook erkend ondersteund word om niet in een vacuüm terecht te komen.Juist in de organisatie dient men te beseffen dat een bewonersconsulent-e geschoold ( gecertificeerd) zou moeten zijn in mediator taken( juridische huurrecht)maar ook een centrale professionele achterwacht is geen overbodige luxe om niet uitgespeeld te worden tussen collega’s en bewoners.
Deze zaken zijn al jaren een ondergeschikte gang van zaken daardoor ontstaan er merkwaardige verhoudingen en contacten tussen bewonerscommissies , de verhuurder en vervolgens met de huurders.
Wat bijzonder intrigerend is dat verleden en heden elkaar niet hebben versterkt.De ruime ervaringen en documentatie uit het verleden van de beheerders en werkomstandigheden van +/- 50 jaar vergaderen met leidinggevenden en o.a. tussentijdse verkenningen met cursussen van adviesbureaus is het verbazingwekkend dat deze kennis blijkbaar in de prullenbak is terecht gekomen.
De denigrerende houding vanuit de organisatie blijkt hiermee te worden bevestigd en niet professioneel.Het is ook verbazingwekkend dat er cursussen werden gegeven om personeel te stimuleren zonder een certificeringssysteem.Deze kennis- en geldverslindende activiteiten hebben tot slot nog steeds een repeterende werking ,wat heeft het gebracht? Het initiatief om een interne ombudsman- vrouw te installeren als achterwacht met een empathische juridische achtergrond toegankelijk voor de huurder en het personeel kan zeker bijdragen om de verstandhoudingen te verbeteren.Een protocol hoe de communicatie lijnen liggen is uiteraard ook een noodzaak gezien de geschiedenis van alle escapades.
Een reactie posten