Beste Toutenburghers,
Dat is geen droom. Dat is onze wettelijke recht onder de Wet op het Overleg Huurders Verhuurder (WOHV).
En toch… leven we al drie jaar in een schijnwerkelijkheid.
Sinds juni 2022 heeft Woonzorg Nederland schriftelijk bevestigd:
“De huidige huurderscommissie wordt NIET erkend als overlegpartner.”
Nu is een nieuwe doch scherpe reactie op de blog binnen gekomen die we niemand willen onthouden. Deze reactie raakt een kernpunt en is in het licht van alle eerdere informatie zeer relevant en terecht scherp.
Laten we dit stap voor stap analyseren in relatie tot de feiten, de wet, en de situatie in wooncomplex Toutenburgh:
De tekst luidt als volgt:
"Begrijpen de bewoners niet dat zij in de maling genomen worden door deze commissie met ondersteuning door het lhp, want als zij een jaarvergadering beleggen, nota bene met de vicevoorzitter Ad van Rooij die acte de présence geeft, en vanaf 2022 weten geen overlegpartner met woonzorg te zijn dan hebben we hier toch te maken met een toneelstuk? Is dit het voorbeeld zoals een bewonerscommissie op het niveau van het landelijk huurders platform moet functioneren? Ik mag hopen dat de corporatie hier nu definitief korte metten mee maakt. En dan ook nog jarenlang opbrengsten afromen met het door de vingers zien van de verhuurder waarvan men nú pas toegeeft dat dat de bewoners toekomt en niet die commissie? Als dit blog dit al een vorm van oplichting noemt (opzijn minst is het moreel en bestuurlijk gezien misleidend), in welke bestuurscultuur zijn we dan terecht gekomen? Hier hebben we te maken met een schijnparticipatie! Johans woorden klinken steeds luider, je gaat het pas zien als je het door hebt. De vraag is hoe veel bewoners zijn er al wakker?"
1. “Toneelstuk” – een accurate observatie
“Als zij een jaarvergadering beleggen… en vanaf 2022 weten geen overlegpartner met Woonzorg te zijn… dan hebben we hier toch te maken met een toneelstuk?”
Ja, dit klopt volledig.
* Woonzorg Nederland heeft juni 2022 schriftelijk bevestigd dat de HC Toutenburgh niet wordt erkend als bewonerscommissie onder de WOHV (artikel 1g).
* Desondanks organiseert de commissie in september 2025 een “jaarvergadering” alsof zij een legitieme, erkende bewonerscommissie is.
* Dit is misleidend naar de huurders toe.
* Ze wekken de indruk van functionerende vertegenwoordiging, terwijl ze:
- Geen formele rechten hebben (geen adviesrecht, geen overlegplicht).
- Geen draagvlak hebben aangetoond (geen ledenlijst, geen transparantie).
- Geen democratische structuur hanteren (geen inzage documenten, geen inspraak).
Conclusie: Dit is inderdaad een toneelstuk – een façade van participatie zonder juridische of democratische basis.
2. Rol van Ad van Rooij (LHP) – zorgwekkend
“met de vicevoorzitter Ad van Rooij die acte de présence geeft”
Het Landelijk Huurders Platform (LHP) is een koepelorganisatie die huurdersbelangen zou moeten behartigen. Dat de vicevoorzitter van het LHP aanwezig is bij een niet-erkende, niet-democratische vergadering, ondermijnt zijn geloofwaardigheid. Hij had moeten ingrijpen of moeten waarschuwen dat:
- De commissie niet voldoet aan WOHV artikel 1f en 1g.
- De vergadering geen wettelijke status heeft.
- Huurders worden misleid over hun vertegenwoordiging.
Conclusie: Zijn aanwezigheid legitimeert een disfunctionerend bestuur en is in strijd met de geest van de WOHV. Dit is een bestuurlijke blunder op landelijk niveau.
3. “Opbrengsten afromen” – mogelijk wanbeheer of erger
“jarenlang opbrengsten afromen… waarvan men nú pas toegeeft dat dat de bewoners toekomt”
De activiteitencommissie (onder de HC) exploiteert de recreatieruimte sinds 2020. Als zij inkomsten genereren (contributie van activiteiten zoals biljarten, verhuur, bingo, etc.) en:
1. Geen financiële verantwoording afleggen (geen jaarrekening, geen ledeninzage),
2. Geen ledenvergadering houden waar dit wordt besproken,
3. Geen statuten hebben die dit regelen, 4. Dan is er geen democratische controle over gemeenschapsgeld.
* Artikel 2:15 BW → leden hebben recht op inzage in administratie.
* Artikel 1f, 3° WOHV → jaarvergadering met (financiële) verantwoording is verplicht.
* Als inkomsten niet ten goede komen aan alle huurders, maar aan een klein clubje, is dit wanbeheer – mogelijk zelfs onrechtmatige verrijking.
Conclusie: De opmerking over “opbrengsten afromen” is geen overdrijving, maar een serieus signaal van mogelijk financieel mismanagement.
4. “Oplichting” – juridisch voorzichtig, maar moreel raak
“Als dit blog dit al een vorm van oplichting noemt…”
* Juridisch gezien is oplichting (artikel 326 Wetboek van Strafrecht) een strafbaar feit: bedrog met oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening.
* Dat is moeilijk te bewijzen zonder harde bewijzen (bijv. privégebruik van gelden).
* Maar moreel en bestuurlijk is het misleidend:
- Huurders denken dat ze vertegenwoordigd worden.
- Ze betalen mee via servicekosten en/of activiteiten.
- Ze krijgen geen inspraak, geen verantwoording, geen voordeel.
Conclusie: Het woord “oplichting” is sterk, maar de bestuurscultuur die hieruit spreekt – gebrek aan transparantie, legitimiteit en verantwoordelijkheid – is onacceptabel voor een bewonerscommissie.
5. “Je gaat het pas zien als je het door hebt” – de kern van het probleem
“Johans woorden klinken steeds luider…”
Dit verwijst naar het ontwakingsproces van huurders.
Velen zien de HC als “goed bedoeld” of “handig voor het beheer van de recreatieruimte”.
Maar als je doorhebt dat:
- Ze geen erkenning hebben,
- Ze geen rechten hebben,
- Ze geld beheren zonder controle,
- En Woonzorg Nederland al 4 jaar zegt: dit deugt niet,
- Dan wordt duidelijk: dit is geen bewonerscommissie, dit is een privéclubje met een zaaltje.
Samenvatting: Heeft deze reactie een duidelijk punt?
JA, 100%.
Deze reactie is niet alleen scherp, maar ook feitelijk juist en perfect in lijn met:
* De brief van Woonzorg Nederland (refererend aan juni 2022),
* De WOHV (artikel 1f, 1g,),
* De klachtbrief (over jaarvergadering van 22 september 2025).
Trots op wat De Toutenburgh kan zijn:
- Een complex waar saamhorigheid geen woord is, maar een dagelijkse praktijk.
- Waar de recreatieruimte weer van en voor iedereen is.
- Waar een democratische huurderscommissie staat voor transparantie, inclusiviteit en daadkracht.
NB Tijdens de jaarvergadering op 22 september jl is gesproken over de aanschaf van een professionele wasmachine van Miele die € 6.500,00 zou hebben gekost. Na enige rondvraag kwamen we op een gheel andere aanschafsprijs, kijk mee:
De vraag rijst: Waarom kost ie bij ons € 6.500,00 ??Disclaimer: Tenslotte hecht ik er waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.
