vrijdag 6 november 2026

Wiens belangen gingen voor in de Toutenburgh?

Beste bewoners van de Toutenburgh,

Sinds september 2019 hebben meerdere bewoners signalen afgegeven over de gang van zaken in ons complex. In 2020 liet Woonzorg Nederland daarop een onafhankelijk onderzoek uitvoeren door de Woonbond. Dat rapport lag er in het najaar van 2020. Toch is er jarenlang weinig mee gedaan en is het rapport lange tijd niet openbaar gemaakt.

Dit artikel legt in heldere taal uit hoe de belangen van de bewoners zich verhielden tot de belangen van  de bewonerscommissie, Woonzorg en het Landelijk Huurders Platform (LHP).

Wat wilden de bewoners?

De bewoners hadden er belang bij dat:

  • de bewonerscommissie eerlijk, legitiem functioneerde en bovenal de belangen van de bewoners behartigde;
  • iedereen wist waar hij of zij aan toe was;
  • de opbrengsten van de wasmunten en de logeerkamers eerlijk via de servicekosten werden verrekend;
  • er een prettige en respectvolle sfeer in het complex was.

Het Woonbond-rapport bevestigde dat er op deze punten ernstige tekortkomingen waren.

Wat wilde de bewonerscommissie?

De toenmalige bewonerscommissie had er belang bij dat de bestaande situatie bleef bestaan. Zij ontving de opbrengsten van de wasmunten en logeerkamers en had zeggenschap over de gemeenschappelijke ruimte. Het openbaar maken en uitvoeren van het Woonbond-rapport zou die positie en inkomsten onder druk zetten. Daarom had ook de commissie er belang bij dat het rapport niet werd uitgevoerd en niet breed bekend werd.


Wat wilde Woonzorg?

Woonzorg had als verhuurder belang bij:

  • rust in het complex;
  • een werkbare relatie met de bewonerscommissie en later met het LHP;
  • het vermijden van reputatieschade;
  • het niet hoeven toegeven dat zij jarenlang een onjuiste constructie hadden laten bestaan.

Daarom koos Woonzorg ervoor het rapport niet vrij te geven en de scherpe aanbevelingen nagenoeg niet uit te voeren.

Wat wilde het LHP (onder voorzitterschap van dhr. Roza)?

Het LHP en dhr. Roza hadden er belang bij dat:

  • de lokale problemen in de Toutenburgh niet breed bekend werden;
  • de positie van de toenmalige bewonerscommissie en de landelijke rol van het LHP niet werden ondermijnd.

Daardoor bleef het rapport lang uit de openbaarheid en werden de aanbevelingen niet krachtig opgevolgd.

Een concreet voorbeeld: de verkiezingen van 2021
In februari 2021 verscheen een brief, mede ondertekend door de toenmalige voorzitter van de bewonerscommissie (dhr. van der Voort) en Woonzorg, waarin verkiezingen voor een nieuwe bewonerscommissie werden aangekondigd. Dit gebeurde terwijl het Woonbond-rapport had geadviseerd de bestaande commissie niet langer te erkennen. In plaats van die conclusie te volgen, koos Woonzorg ervoor om in overleg met de zittende commissie nieuwe verkiezingen te organiseren. Daarmee bleef de oude structuur deels intact en werd de legitimiteitsvraag niet hard opgelost. Voor veel bewoners voelde dit als een voortzetting van het oude 'rariteitenbestuur' in plaats van een echte reset.


Wat betekent dit voor de bewoners?

De belangen van de bewoners van de Toutenburgh zijn jarenlang ondergeschikt geweest aan de belangen van de bewonerscommissie, Woonzorg Nederland en het LHP.

Een onafhankelijk rapport dat in opdracht van Woonzorg zelf was gemaakt, werd niet uitgevoerd en niet gedeeld. De financiële constructie werd niet hersteld. De niet-legitieme situatie mocht langer voortduren. Dat ging ten koste van transparantie, eerlijke verrekening van kosten en opbrengsten, en een gezond woonklimaat.

Mogelijke gevolgen voor de verhuurder Woonzorg Nederland

Het inmiddels vrijgegeven Woonbond-rapport is geen vonnis, maar wel een sterk bewijsstuk. Omdat Woonzorg het zelf heeft laten opstellen, kan zij de inhoud moeilijk terzijde schuiven.

Mogelijke gevolgen zijn onder meer:

  • dat de rechter oordeelt dat Woonzorg tekort is geschoten in haar plicht als verhuurder;
  • dat Woonzorg wordt veroordeeld om de opbrengsten alsnog via de servicekosten te verrekenen;
  • dat de rechter meeneemt dat Woonzorg het rapport jarenlang niet heeft opgevolgd.
  • Het kan leiden tot reputatieschade en vragen van toezichthouders over hoe Woonzorg met huurdersbelangen omgaat.

Of en in hoeverre de rechter deze punten volgt, zal moeten blijken uit het vonnis. Tot die tijd gaat het om mogelijke consequenties op basis van het rapport.

Tot slot

Dit gaat niet over het verleden om het verleden. Het gaat erom dat bewoners recht hebben op een verhuurder die hun belangen serieus neemt, vooral wanneer een onafhankelijk onderzoek ernstige tekortkomingen vaststelt.

Door dit helder te benoemen, kunnen we samen werken aan meer transparantie, eerlijkheid en een prettig woonklimaat voor iedereen in de Toutenburgh.



Reacties zijn welkom – deel je ervaringen in de comments of via tomarisal@gmail.com 




DisclaimerTenslotte wil ik benadrukken dat al mijn uitingen en publicaties op dit blog uitsluitend gericht zijn op feiten, handelingen en publieke uitspraken, en nimmer op personen als zodanig. Het is nooit mijn intentie om individuen persoonlijk te beschadigen, te schaden of buiten spel te zetten.Mocht ik onjuiste of onvolledige informatie hebben weergegeven, dan sta ik open voor aanvullingen en correcties. U kunt deze via de reactie-optie kenbaar maken.Reacties zijn welkom, maar worden vooraf gemodereerd. Alleen inhoudelijke reacties die direct betrekking hebben op dit blogartikel worden geplaatst. Persoonlijke aanvallen, scheldpartijen, laster, bedreigingen, off-topic opmerkingen of reacties die geen relatie hebben met de inhoud van het artikel worden niet toegelaten.Bedankt voor uw begrip en voor het constructief meedenken.

zaterdag 24 oktober 2026

“Wat ging er mis in de Toutenburgh – en wat kunnen we ervan leren?”

Beste bewoners van de Toutenburgh en geïnteresseerde lezers,

In een wooncomplex wonen mensen van verschillende generaties en achtergronden samen. Sommigen wonen er al lang, anderen zijn pas recent gekomen. Toch delen we een collectieve geschiedenis. Die geschiedenis beïnvloedt hoe we vandaag met elkaar omgaan en hoe we de toekomst vormgeven.

Dit artikel schetst overzichtelijk wat er de afgelopen jaren speelde rond de bewonerscommissie van de Toutenburgh. Het doel is niet om oude wonden open te rijten, maar om feiten op een rij te zetten en lessen te trekken. Die lessen zijn relevant voor ons complex én voor andere bewonerscommissies.


Waarom het verleden ook nieuwe bewoners aangaat

Voor wie hier pas recent is komen wonen, kan de geschiedenis van de afgelopen jaren ver weg lijken. “Ik was er niet bij, dus het heeft niets met mij te maken.” Die gedachte is begrijpelijk, maar onjuist.

Een wooncomplex is geen verzameling losse appartementen; het is een gemeenschap met een collectief geheugen. De manier waarop er jarenlang is omgegaan met macht, transparantie, uitsluiting en belangenbehartiging heeft diepe sporen nagelaten in de onderlinge verhoudingen en in het vertrouwen in vertegenwoordiging. Die sporen verdwijnen niet vanzelf op het moment dat er nieuwe bewoners bij komen.

Door het verleden weg te wuiven, doen we tekort aan de bewoners die zich jarenlang hard hebben gemaakt voor een gezondere situatie – soms met grote persoonlijke kosten, inclusief het publiekelijk weggezet worden als onruststoker. Bovendien ontnemen we onszelf de kans om te leren. Wie de valkuilen van toen niet kent, loopt een groot risico ze ongemerkt opnieuw te creëren: gesloten besluitvorming, gebrek aan legitimiteit, vermenging van taken of een cultuur waarin kritiek niet welkom is.

Juist omdat we samen verder willen in rust, respect en saamhorigheid, is het nodig om deze geschiedenis onder ogen te zien. Niet om te blijven hangen in het verleden, maar om te voorkomen dat oude patronen zich herhalen. Alleen dan kunnen oude én nieuwe bewoners samen bouwen aan een vertegenwoordiging en een woonklimaat die werkelijk van iedereen zijn.

De ontwikkeling in de Toutenburgh

Rond 2012-2013 ontstond een actieve bewonerscommissie. In de jaren daarna groeiden haar "taken" na het vervallen van de beheerdersfunctie. Naast de belangenbehartiging richting de verhuurder kwamen ook praktische zaken bij de commissie terecht, zoals de uitgifte van wasmunten, de verhuur van logeerkamers en het beheer van de gemeenschappelijke ruimte De Verbinding.

Die uitbreiding van "taken" gebeurde grotendeels zonder duidelijke, schriftelijke afspraken met alle bewoners of met de verhuurder. De commissie kreeg daardoor een hybride karakter: deels belangenbehartiger, deels uitvoerder van beheertaken.

In 2019-2020 ontstond groeiende onrust. Een groep van dertig bewoners voelde zich niet (meer) vertegenwoordigd. Er waren signalen van uitsluiting, polarisatie en een verstoorde sfeer. Woonzorg Nederland liet daarop de Woonbond een onafhankelijk onderzoek uitvoeren.

Wat het Woonbond-onderzoek vaststelde

Het rapport (najaar 2020) concludeerde onder meer:

  • De bewonerscommissie voldeed op dat moment niet aan de eisen van de Wet op het overleg huurders verhuurder (Overlegwet) en het eigen reglement.
  • Er was onvoldoende aantoonbaar draagvlak onder de bewoners.
  • De vermenging van belangenbehartiging en beheertaken, inclusief de bijbehorende opbrengsten, was niet in overeenstemming met de regels rond servicekosten.
  • De sfeer in het complex was door polarisatie en grensoverschrijdend gedrag ernstig verstoord.

Het advies was duidelijk: de commissie niet langer erkennen in haar toenmalige samenstelling, de beheertaken terugbrengen naar de verhuurder en werken aan een legitieme, open vertegenwoordiging.

Wat er daarna gebeurde

Woonzorg koos voor een mediationtraject en kort daarna voor het organiseren van nieuwe verkiezingen. De formele intrekking van de erkenning van de toenmalige commissie volgde pas in 2022. De eerdere financiële constructie werd niet (volledig) gecorrigeerd.

Ondertussen speelde een van de centrale figuren uit de Toutenburgh-commissie een rol op landelijk niveau binnen het Landelijk Huurders Platform (LHP). Daardoor raakten lokale en landelijke verhoudingen met elkaar verweven. Vragen over representativiteit, transparantie en democratische legitimiteit speelden zowel lokaal als landelijk.

In 2026 beëindigde Woonzorg de samenwerking met het LHP en trok de erkenning als landelijke overlegpartner in. Een van de redenen was dat de brede inbreng van huurders onvoldoende was gegarandeerd.

Lessen voor bewonerscommissies

Uit deze geschiedenis zijn enkele duidelijke valkuilen te destilleren:

  1. Taken moeten helder afgebakend zijn
    Een bewonerscommissie is belangenbehartiger, geen verlengstuk van de verhuurder of beheerder van voorzieningen. Vermenging van rollen leidt tot belangenconflicten en onduidelijkheid over geldstromen.
  2. Legitimiteit is geen detail
    Bestuursleden moeten op een open en controleerbare manier worden gekozen of aangewezen. Lange zittingsduren zonder rotatie en het ontbreken van jaarlijkse verantwoording ondermijnen het draagvlak.
  3. Transparantie is een basisvoorwaarde
    Notulen, reglementen, financiële overzichten en besluiten horen inzichtelijk te zijn voor de achterban. Een gesloten administratie creëert wantrouwen.
  4. Cultuur weegt zwaarder dan structuur
    Zelfs met een reglement op papier kan een gesloten of polariserende cultuur het woonklimaat ernstig schaden. Respect, openheid en ruimte voor verschillende meningen zijn essentieel, vooral in een seniorencomplex.

De verantwoordelijkheid van de verhuurder en het LHP

Woonzorg Nederland heeft als verhuurder de verantwoordelijkheid om te toetsen of een bewonerscommissie voldoet aan de wettelijke eisen. Wanneer een onafhankelijk onderzoek ernstige tekortkomingen vaststelt, mag van de verhuurder worden verwacht dat die conclusies serieus worden opgevolgd.

Een landelijke huurdersorganisatie zoals het LHP heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van alle huurders te behartigen en zelf het goede voorbeeld te geven op het gebied van democratische legitimiteit, transparantie en onafhankelijkheid. Wanneer lokale problemen via personenoverlap landelijk doorwerken, raakt dat het vertrouwen in de hele vertegenwoordigingsstructuur.

Voor nieuwe en bestaande bewoners

Of u hier al jaren woont of pas recent bent komen wonen: we delen deze geschiedenis. Zij helpt verklaren waarom er in het complex nog gevoeligheden bestaan rond vertegenwoordiging, transparantie en de gemeenschappelijke ruimtes.

Tegelijkertijd biedt diezelfde geschiedenis ons een gezamenlijke kans. Door de valkuilen van toen te kennen, kunnen we samen bouwen aan een bewonersvertegenwoordiging die open, legitiem en verbindend is. Een vertegenwoordiging die het vertrouwen van zo veel mogelijk bewoners draagt en bijdraagt aan een sfeer van rust, respect en saamhorigheid.

Dat is iets wat we met elkaar kunnen realiseren – in het belang van iedereen die in de Toutenburgh woont, nu en in de toekomst.



Reacties zijn welkom – deel je ervaringen in de comments of via tomarisal@gmail.com 




DisclaimerTenslotte wil ik benadrukken dat al mijn uitingen en publicaties op dit blog uitsluitend gericht zijn op feiten, handelingen en publieke uitspraken, en nimmer op personen als zodanig. Het is nooit mijn intentie om individuen persoonlijk te beschadigen, te schaden of buiten spel te zetten.Mocht ik onjuiste of onvolledige informatie hebben weergegeven, dan sta ik open voor aanvullingen en correcties. U kunt deze via de reactie-optie kenbaar maken.Reacties zijn welkom, maar worden vooraf gemodereerd. Alleen inhoudelijke reacties die direct betrekking hebben op dit blogartikel worden geplaatst. Persoonlijke aanvallen, scheldpartijen, laster, bedreigingen, off-topic opmerkingen of reacties die geen relatie hebben met de inhoud van het artikel worden niet toegelaten.Bedankt voor uw begrip en voor het constructief meedenken.


woensdag 21 oktober 2026

Noodfonds Energie en blokverwarming: duidelijkheid voor bewoners van Toutenburgh

Beste Toutenburghers en geïnteresseerde meelezers,

Onlangs verscheen in de WZN-app het bericht dat ook bewoners met blokverwarming in aanmerking kunnen komen voor steun uit het Noodfonds Energie. Voor veel senioren in Toutenburgh is dit mogelijk relevante informatie, maar er leefden praktische vragen: hoe toon je energiekosten aan als die via de servicekosten lopen, en welke rol speelt Woonzorg Nederland hierin?

Namens een groep bewoners is hierover schriftelijk om duidelijkheid gevraagd. Hieronder leest u de gestelde vragen én het antwoord van de bewonersconsulent. Handig om te bewaren, zeker nu de aanvraagprocedure vanaf 1 december verder bekend wordt.

Meer weten over het Noodfonds Energie? Bezoek dan deze website: 
https://www.noodfondsenergie.nl/



Geachte bewonersconsulent,


Namens tal van bewoners van wooncomplex Toutenburgh wil ik u benaderen over het Noodfonds Energie. In de WZN-app (zie screenshot als bijlage) is recent een bericht verschenen waarin staat dat ook bewoners met blokverwarming in aanmerking kunnen komen voor steun. Voor onze senioren is dit mogelijk relevante informatie, maar er spelen enkele praktische vragen.

De energiekosten voor blokverwarming worden verrekend via de maandelijkse voorschotten van de servicekosten. Bewoners beschikken daardoor niet over een individueel energiecontract of een overzicht van hun eigen verbruik. Daardoor is het voor hen niet duidelijk hoe zij bij een eventuele aanvraag hun energiekosten kunnen aantonen.

Wij hebben hierover twee concrete vragen:

  1. Verloopt de aanvraag bij het Noodfonds Energie individueel via de bewoners zelf, of is er een andere route?
  2. Welke rol speelt Woonzorg Nederland hierin, met name waar het gaat om het verstrekken of toelichten van gegevens over de energiekosten die in de servicekosten zijn opgenomen?
Zou u ons hierover duidelijkheid kunnen geven? Het zou voor de bewoners zeer behulpzaam zijn als WZN kan aangeven of (en hoe) er een overzicht of bewijsstuk beschikbaar gesteld kan worden van het energie-aandeel in de servicekosten. Dit helpt hen om zich tijdig en goed voor te bereiden, zodra vanaf 1 december meer informatie op de website van het Noodfonds beschikbaar komt.

Wij waarderen het zeer als u hier aandacht aan wilt besteden en kijken uit naar uw reactie. 

Met vriendelijke groet,

Dhr. Paulus Geeve
Namens tal van bewoners van Toutenburgh




Het antwoord van Woonzorg Nederland luidt als volgt:

Goedemorgen meneer Geeve,

 

De aanvraag bij het Noodfonds Energie dient door bewoners zelf te worden ingediend. Woonzorg Nederland heeft hierin geen rol.

 

Voor de aanvraag kan gebruik worden gemaakt van de afrekening van de servicekosten. Op dit moment is het nog niet mogelijk om een aanvraag bij het Noodfonds Energie in te dienen. Hopelijk is de servicekostenafrekening van de Toutenburgh tegen die tijd beschikbaar, zodat u deze kunt gebruiken bij uw aanvraag.

 

Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd.

 

Met vriendelijke groet,

 


Bewonersconsulent Woonzorg Nederland





Reacties zijn welkom – deel je ervaringen in de comments of via tomarisal@gmail.com 




DisclaimerTenslotte wil ik benadrukken dat al mijn uitingen en publicaties op dit blog uitsluitend gericht zijn op feiten, handelingen en publieke uitspraken, en nimmer op personen als zodanig. Het is nooit mijn intentie om individuen persoonlijk te beschadigen, te schaden of buiten spel te zetten.Mocht ik onjuiste of onvolledige informatie hebben weergegeven, dan sta ik open voor aanvullingen en correcties. U kunt deze via de reactie-optie kenbaar maken.Reacties zijn welkom, maar worden vooraf gemodereerd. Alleen inhoudelijke reacties die direct betrekking hebben op dit blogartikel worden geplaatst. Persoonlijke aanvallen, scheldpartijen, laster, bedreigingen, off-topic opmerkingen of reacties die geen relatie hebben met de inhoud van het artikel worden niet toegelaten.Bedankt voor uw begrip en voor het constructief meedenken.


 

donderdag 15 oktober 2026

De Woonbond-rapportage (2020) in context tot het Maatschappelijke Visitatie-Rapport (2020-2023)

Beste lezers,

In 2020 liet Woonzorg Nederland (WZN) een onafhankelijk onderzoek uitvoeren door de Woonbond naar de legitimiteit en het functioneren van de bewonerscommissie in de Toutenburgh. De bevindingen daarvan staan in schril contrast met het positieve beeld dat later naar voren kwam in het Maatschappelijke Visitatie-Rapport over de periode 2020-2023, uitgevoerd door Raeflex.

Dit artikel plaatst beide rapporten naast elkaar. Het doel is helderheid: wat speelde er lokaal, hoe verhoudt zich dat tot de landelijke beoordeling, en wat betekent dat voor de bewoners.


Overzicht van het Maatschappelijke Visitatie-Rapport (2020-2023)

Het Raeflex-rapport beoordeelt de maatschappelijke prestaties van Woonzorg Nederland over vier jaar. De corporatie kreeg overall het oordeel “goed” op de vier visitatievelden: maatschappelijke waarde, maatschappelijke verankering, besturing en maatschappelijke capaciteit.

Sterke punten die worden genoemd:
  • Strategische visie en monitoring
  • Duidelijke verbetering van de professionele samenwerking met het Landelijk Huurders Platform (LHP) op landelijk niveau
  • Inzet op innovatieve woonvormen en zorgzame complexen
Zwakke punten die het rapport zelf benoemt:
  • Hoge werkdruk en personeelsverloop (wat continuïteit aantast)
  • Trage afhandeling van complexe klachten
  • Communicatiegaps
  • Variabele kwaliteit van de lokale representatie en regionale afstemming
Het rapport prijst de landelijke huurdersparticipatie en governance, maar signaleert tegelijk dat de lokale verankering wisselend is.

De bevindingen uit het Woonbond-onderzoek 2020 over de Toutenburgh

Het Woonbond-onderzoek (definitieve versie najaar 2020) was een diepgaand, casusgericht onderzoek naar precies één complex. De kernconclusie was glashelder:

Er was geen sprake meer van een gelegitimeerde bewonerscommissie die voldeed aan de Wet overleg huurders verhuurder (Overlegwet) en het reglement van het LHP.Concreet stelde de Woonbond onder meer vast:

  • De samenstelling voldeed niet aan de wet (niet-huurder als voorzitter zonder geldige uitzondering; geen open verkiezingen).
  • De verplichte jaarvergadering met verantwoording vond in 2020 niet plaats.
  • Extra activiteiten (wasmunten, logeerkamer, beheer van De Verbinding) leverden inkomsten op voor de commissie, terwijl de kosten via de servicekosten door alle bewoners werden gedragen – in strijd met de regels.
  • In de onafhankelijke telefonische enquête (respons 68 %) gaf slechts 21 % van de ondervraagde bewoners aan dat de bewonerscommissie hun belangen bij Woonzorg kon vertegenwoordigen. 31 % wilde dit juist niet. Een groot deel hield zich afzijdig uit angst voor “gedoe” of represailles.
  • Er was sprake van polariserend, grensoverschrijdend en dreigend gedrag. Bewoners voelden zich geïntimideerd en uitgesloten. Meer dan de helft maakte geen gebruik meer van De Verbinding vanwege de sfeer.
Artikel 2A van de Overlegwet gaf Woonzorg expliciet de bevoegdheid om een bewonerscommissie niet (langer) te erkennen wanneer deze niet aannemelijk maakt namens de bewoners te kunnen optreden. Het rapport adviseerde dat ook.

Concrete kanttekeningen bij de visitatie

Een maatschappelijke visitatie is inherent landelijk en aggregerend. Raeflex beoordeelde de prestaties van een corporatie met circa 42.000 eenheden in 155 gemeenten. Het is geen forensisch onderzoek naar individuele complexen. Lokale conflicten komen alleen in beeld als zij systemisch worden aangekaart door stakeholders of als zij de landelijke cijfers beïnvloeden.

Toch roept de Toutenburgh-casus legitieme vragen op over de diepgang van de visitatie op het punt van lokale huurdersparticipatie en klachtenafhandeling:

  • De visitatie prijst de verbeterde relatie met het LHP op landelijk niveau. Tegelijk bleef een concrete, door de Woonbond als niet-legitiem beoordeelde lokale situatie jarenlang bestaan zonder dat Woonzorg de wettelijke bevoegdheid (art. 2A) gebruikte om in te grijpen.
  • De door Raeflex zelf genoemde zwaktes – trage afhandeling van complexe klachten, communicatiegaps en variabele lokale representatie – sluiten precies aan bij wat in de Toutenburgh speelde.
  • Integriteitsvraagstukken en grensoverschrijdend gedrag binnen een bewonersvertegenwoordiging komen in de visitatie beperkt aan de orde.
Het positieve landelijke beeld is daardoor niet per se onjuist, maar wel onvolledig als het gaat om de bescherming van kwetsbare bewoners op complexniveau.

Conclusie – Wat ging er mis in de Toutenburgh?

In de Toutenburgh ging het fundamenteel mis op het meest basale niveau van samenleven en vertegenwoordiging.

Een kleine groep binnen de bewonerscommissie gedroeg zich niet als belangenbehartiger van alle bewoners, maar als een gesloten club die de macht naar zich toetrok. Zij voldeden niet aan de wettelijke eisen: geen open verkiezingen, een niet-huurder als voorzitter, geen jaarlijkse verantwoording en geen aantoonbaar draagvlak. Slechts 21 procent van de bewoners vond dat deze commissie hun belangen mocht behartigen. 

Tegelijk werden kritische bewoners uitgesloten, geïntimideerd en in een kwaad daglicht gesteld. De gemeenschappelijke ruimte “De Verbinding” werd voor meer dan de helft van de bewoners een plek die zij juist gingen mijden.Dat is precies het tegenovergestelde van wat een bewonerscommissie hoort te zijn in een seniorencomplex: een open, legitieme en verbindende schakel. In plaats daarvan ontstond een toxische sfeer van wantrouwen, angst en polarisatie.

Woonzorg Nederland had de wettelijke bevoegdheid én het duidelijke advies van de Woonbond om hier een einde aan te maken door de commissie niet langer te erkennen. Dat gebeurde niet. Daardoor bleef de knoop jarenlang liggen, ten koste van het woongenot en de veiligheid van vooral de kwetsbaarste bewoners.

Dit is geen detail of “welles-nietes”. 

Dit is een structureel falen van lokale vertegenwoordiging en van de controle daarop. Zolang dit soort situaties kunnen voortbestaan onder een landelijk “goed” visitatiecijfer, blijft de bescherming van bewoners op complexniveau tekortschieten.

Alleen door dit helder te benoemen en er naar te handelen, kan de Toutenburgh weer worden wat zij hoort te zijn: een prettige, veilige en respectvolle woonplek voor iedereen.

Reacties zijn welkom – deel je ervaringen in de comments of via tomarisal@gmail.com 




DisclaimerTenslotte wil ik benadrukken dat al mijn uitingen en publicaties op dit blog uitsluitend gericht zijn op feiten, handelingen en publieke uitspraken, en nimmer op personen als zodanig. Het is nooit mijn intentie om individuen persoonlijk te beschadigen, te schaden of buiten spel te zetten.Mocht ik onjuiste of onvolledige informatie hebben weergegeven, dan sta ik open voor aanvullingen en correcties. U kunt deze via de reactie-optie kenbaar maken.Reacties zijn welkom, maar worden vooraf gemodereerd. Alleen inhoudelijke reacties die direct betrekking hebben op dit blogartikel worden geplaatst. Persoonlijke aanvallen, scheldpartijen, laster, bedreigingen, off-topic opmerkingen of reacties die geen relatie hebben met de inhoud van het artikel worden niet toegelaten.Bedankt voor uw begrip en voor het constructief meedenken.