Als een bedrieger vrome dingen gaat zeggen,
dan moet je extra voorzichtig zijn.
Betreft: Belangrijke informatie voor de huurders van de Toutenburgh!
Beste Toutenburghers & iedereen die meeleest,
Deze post zal geheel gewijd zijn aan de toelichting op de brief (deze is hier terug te lezen) die wij op woensdag 24 juli 2024 hebben gekregen van ('de adviseur' van) de huurderscommissie Toutenburgh (HC) / activiteitencommissie (AC).
Ondanks dat nog géén 25% van alle bewoners actief deel is van de HC en AC, meent deze commissie de positie in te nemen dat zij de belangen van alle huurders behartigd vanuit hun preferente (= voorkeur hebbende) werkelijkheid.
De praktijk laat zien dat het tegendeel waar is, immers de overige 75% maakt zelden tot nooit gebruik van de HC / de gemeenschappelijke ruimte De Verbinding.
En tóch betaald iedere huurder élke maand pakweg € 15,00 aan WZN voor deze ruimte, wat neerkomt op ruim € 17.500 / jaar en deze HC exploiteert deze ruimte zonder enige exploitatiekosten, maar rekent overal geld voor in de vorm van contributie en consumptieprijzen. Ik heb het niet voor niets een winkel in een winkel genoemd! Zie ook hier.
Sta mij toe dit aan u uit te leggen.
Om met de deur in huis te vallen: De werkwijze van deze HC rondom het innen van de opbrengsten (inkomsten van wasmunten / logeerkamer(s) en logeerappartement) is sinds 2014 voor 100% in strijd met de huurovereenkomsten die wij allen als huurders met Woonzorg Nederland hebben afgesloten.
 |
| Een gebouw met een wasserette of een logeerkamer heeft inkomsten. Deze inkomsten zijn voor alle huurders in het gebouw. Woonzorg Nederland verrekent de inkomsten via de afrekening servicekosten. |
Dit werd al geconcludeerd door de Woonbond die in 2020 onafhankelijk onderzoek verricht heeft en deze werkwijze van zowel het beheer alsook het innen van de opbrengsten onrechtmatig noemde.
Ook heeft bestuursvoorzitter Cees van Boven op 10 maart 2021 aan een ieder van ons schriftelijk gecommuniceerd dat het beheer terug zal gaan naar WZN, zie hier de brief.
Los hiervan zijn een huurrecht advocaat én de afdeling juridische zaken van WZN tot eenzelfde conclusie gekomen.
Update 8 augustus 2024: Brief van WZN ontvangen waarin zij melding doen van wijziging in servicekosten mbt het verrekenen van inkomsten van wasmunten en logeerkamers, zie hier de brief.
Echter deze HC wil blijven vasthouden aan zijn eigen preferente werkelijkheid want ook na het rapport van de Woonbond leggen zij zich niet neer bij hun ongelijk, alsof zij in de Toutenburgh hun eigen wetten en regels bepalen en maar blijven bluffen onder het mom van de solidariteit en dat onze leefbaarheid wordt aangetast. Mag hopen dat deze manier van besturen niet door zal sijpelen richting het LHP-beleid.
Bewoners van de Toutenburgh noemen deze werkwijze een vorm van oplichting, wat voor menigeen ook zo aanvoelt, echter anderen zijn van mening dat de bewoners een rad voor de ogen gedraaid wordt, dus eigenlijk bedrog door misleiding.
Want waar hebben we het eigenlijk over?
Zoals ik al eerder schreef roomt deze HC al sinds 2014 de opbrengsten af, zie de HC-nieuwsbrief van november 2014.
De penningmeester heeft in Het Voorhuys op 8 december 2020 in gesprek met de mediator dhr. R. Craemer, zelf verwoord (zie zijn rapportage!) dat zij een budgetruimte van €10.000,- per jaar missen wanneer die opbrengsten terug naar Woonzorg zouden gaan?
Iedereen begrijpt dat we het niet zomaar over een paar euro's hebben wanneer we weten dat dit dus al 10 jaar loopt en dat deze HC dit telkens weer met hand en tand bevechten als dit onderwerp ter tafel komt. Zij beroepen zich louter en alleen op een mondelinge afspraak, dus nóóit iets schriftelijk tussen WZN en deze HC vastgelegd.
Als we 10 jaar lang moeten discussiëren over afspraken
rondom opbrengsten waarvan niets op papier gezet blijkt te zijn
Een positieve en gezonde ontwikkeling is dat steeds meer bewoners de ogen openen en gaan inzien dat deze HC geen enkele geloofwaardigheid geniet, zeker als zij onderstaande uiteenzetting gaan begrijpen en inzien dat zij jarenlang voor de gek gehouden zijn.
Het is ronduit een schande dat je dit soort praktijken onder nota bene senioren tegenkomt die allen onder één en hetzelfde dak leven / wonen!
Maar goed, zolang bewoners gepaaid worden, lees omgekocht, dan kunnen zij moeilijk een weerwoord en/of wanklank bij deze HC inbrengen want dan lopen ze het risico om uit de 'gunst' te vallen, wetende dat menigeen de contacten met de HC nog als een van de weinige momenten hebben in hun sociale omgang, c.q. het liefst 'de goede vrede' willen bewaren.
Ergens begrijpelijk omdat niemand in deze leeftijdsfase in een isolement terecht wenst te komen. Dus laat niemand zich zand in de ogen strooien door dit gegeven als 'solidariteit' te benoemen, want zolang je naar de pijpen van de HC blijft dansen weet men dat de persoonlijke leefbaarheid niet in het geding zal komen. Wijlen mevr. Kroonenberg heeft aan den lijve moeten ondervinden wat dat betekende.
En dan nu een uiteenzetting van feitelijke onjuistheden in de HC-brief van woensdag 24 juli 2024
Laat ik nogmaals helder zijn: Iedere bewoner van de Toutenburgh heeft louter en alleen een zakelijke relatie in de vorm van een huurovereenkomst met de verhuurder Woonzorg Nederland (WZN). Hieraan zijn duidelijke regels gekoppeld die wij allen uitgereikt hebben gekregen met de ondertekening van de huurovereenkomst.
Dat betekent dat wij wederzijds ons conformeren aan die regels,
Dat betekent dat wij wederzijds ons conformeren aan die regels,
ons daaraan houden en ook hierdoor laten leiden.
In diezelfde huurder-verhuurder-relatie is niemand anders aangesteld om toe te zien op naleving, noch welke verandering dan ook van de overeengekomen afspraken dan WZN zelf. De functie als beheerder binnen de locatie Toutenburgh is al sinds 2012-2013 opgeheven en hiervoor is een WZN-bewonersconsulent in de plaats gekomen. Niets meer en niets minder dan dat. En daarin heeft een HC géén positie en/of rol in!
Dit betekent dan ook dat geen enkele bewoner zeggenschap heeft over een andere bewoner, noch bevoegdheden noch gezag heeft om te handelen naar eigen goeddunken richting andere bewoners. Alle zaken die gerelateerd zijn aan de huurder-verhuurders-verhouding is en blijft onderhevig aan de afgesloten huurovereenkomst.
Dit gezegd hebbende zal, voor hen die geïnteresseerd zijn (het is en blijft toch een lang en repeterend verhaal), per alinea van de HC-brief een reactie gegeven worden:
Diverse opbrengsten
Een gebouw met een wasserette of een logeerkamer heeft inkomsten. Deze inkomsten zijn voor alle huurders in het gebouw. Woonzorg Nederland verrekent de inkomsten via de afrekening servicekosten.
Een gebouw met een wasserette of een logeerkamer heeft inkomsten. Deze inkomsten zijn voor alle huurders in het gebouw. Woonzorg Nederland verrekent de inkomsten via de afrekening servicekosten.
-0-
Deze alinea is een duidelijk voorbeeld van het vertroebelen van de kern waar het werkelijk om gaat, namelijk of de opbrengsten afgelopen 10 jaren wel/niet rechtmatig geïnt hadden mogen worden. Ook zie je dat een manier van verdeeldheid onder de bewoners zaaien door de communicatietactiek van 'schurken, helden en slachtoffers' toe te passen, lees hier terug.
-0-
Nee hoor adviseur / HC, u weet als geen ander dat u een onjuiste voorstelling van zaken doet, immers telkens weer beroept u zich op het feit dat mondelinge afspraken bindend zijn, alleen klopt uw informatieverstrekking niet en beroept u zich op iets wat al jarenlang als onrechtmatig betiteld kan worden. Overigens, heeft iemand de genoemde € 2500,- terug gezien afgelopen 2-3 jaar in onze eigen afrekening servicekosten..?
-0-
Nu volgen tal van zaken door deze adviseur / HC aangedragen waaraan afgelopen 10 jaren de 'opbrengsten voor aangewend zijn'. Als huurder / bewoners hou in gedachte dat we het hier hebben over waar pakweg € 100.000,- over tien jaren aan besteed is!
Punt 1) heeft niets van doen waar de opbrengsten voor gebruikt zijn, immers het onderhouden van de tuin wordt al sinds jaar en dag door gedreven en enthousiaste vrijwilligers gedaan.
Punt 2) Het afsluiten van een verzekering wordt inmiddels door een andere huurderscommissie binnen WZN afgedaan als een "Jan joker verhaal". Indien dit wel zo is, dat moet de HC met harde bewijzen komen, punt!
-0-
Punt 3) heeft niets van doen omdat het beheer (= de zorg en verantwoordelijkheid hebben voor iets) bij WZN ligt. By the way, ik mag hopen dat zij die zo vlijtig 'de logeerkamer onderhouden', toch niet uitbetaald worden, wel?
Punt 4) is een nonsensverhaal, immers jarenlang heeft Miele het onderhoud gedaan en voor evt. vervanging van machines verzorgt. Slechts sind 2022-2023 heeft de firma Xpert een onderhoudscontract afgesloten (het is een oud Miele werknemer die hier invulling aan geeft).
24/7 elektra-aansluiting van de biljarttafel
Kosten: ± € 600,- / jaar!
Punt 5) Aanschaf en onderhoud van tuinmeubilair: Een onjuiste voorstelling van zaken, immers mijnheer Greidanus van destijds de CO-OP (nu PLUS-supermarkt) heeft de aanschaf geheel gesponsord. Nog steeds worden in onze hal bij de liften de aankoopbonnetjes verzameld als bewijs van aankopen die bewoners bij zijn supermarkt doen als een vorm van 'tegenprestatie'.
Punt 6) Kerstversiering heeft nagenoeg niemand voor gevraagd c.q. behoefte aan, kost handenvol geld in aanschaf en elk jaar wordt het draagvlak hiervoor minder.
Punt 6) Kerstversiering heeft nagenoeg niemand voor gevraagd c.q. behoefte aan, kost handenvol geld in aanschaf en elk jaar wordt het draagvlak hiervoor minder.
-0-
Punt 7) Onderhoud van het biljart? En wat gebeurt er dan met de contributiegelden die biljarters betalen wanneer zij ervan gebruik maken? Kijk en lees even mee hoeveel geld er binnenkomt op jaarbasis, waarbij ervan uit gegaan is dat er 45 van de 52 weken gebruik gemaakt wordt:
Punt 7) En deze reactie over het onderhouden van een biljart wil ik u niet onthouden, lees mee:
Punt 8) Onderhoud van keuken en keukenapparatuur: Als ik juist ben vallen ook deze kosten van onderhoud onder exploitatiekosten. Op 31 december 2023 heb ik hieraan aandacht besteed, lees het hier terug.
Punt 9) Aanschaf en onderhoud buitenkeukenspullen: Hier heeft geen enkele huurder om gevraagd, noch enig belang bij. Alle kosten voor het organiseren van en invulling geen aan activiteiten zijn voor rekening van de AC als 'gezelligheidsvereniging'. Het is toch van de zotte om hiervoor de opbrengsten aan te besteden! Maar goed, de opbrengsten horen al 10 jaar niet in de pot van de HC / AC terecht te komen en daar zullen we tot het einde toe voor blijven strijden in het belang van alle huurders.
Punt 9) Aanschaf en onderhoud buitenkeukenspullen: Hier heeft geen enkele huurder om gevraagd, noch enig belang bij. Alle kosten voor het organiseren van en invulling geen aan activiteiten zijn voor rekening van de AC als 'gezelligheidsvereniging'. Het is toch van de zotte om hiervoor de opbrengsten aan te besteden! Maar goed, de opbrengsten horen al 10 jaar niet in de pot van de HC / AC terecht te komen en daar zullen we tot het einde toe voor blijven strijden in het belang van alle huurders.
-0-
Punt 10) tot en met 13) Hierboven hebben we al gezien dat er op jaarbasis minimaal €6.300,- binnenkomt aan contributiegelden; wat gebeurt er met al dat geld? Maar ook dat deze HC het 'betaalbaar houden' noemt van barbeques en kerstdiners? Ook hier heb ik in het verleden eea over gedeeld, lees het hier terug.
Kortom, activiteiten financieren uit opbrengsten is onrechtmatig, zo heeft de Woonbond in 2020 geconcludeerd en gerapporteerd. Overigens, vraagt niemand van de bewoners zich af waarom wij als huurders nooit deze rapportage hebben mogen inzien? Of mochten wij de bevindingen en conclusies niet lezen omdat dat niet goed uitkwam voor deze HC?
Kortom, activiteiten financieren uit opbrengsten is onrechtmatig, zo heeft de Woonbond in 2020 geconcludeerd en gerapporteerd. Overigens, vraagt niemand van de bewoners zich af waarom wij als huurders nooit deze rapportage hebben mogen inzien? Of mochten wij de bevindingen en conclusies niet lezen omdat dat niet goed uitkwam voor deze HC?
-0-
Ook hier wordt gebruik gemaakt van de communicatietechniek door anderen als 'schurken' weg te zetten en daarbij op het sentiment in te spelen van 'solidariteit en saamhorigheid' van de bewoners die op de hand van de HC zijn.
-0-
'Als dit dan dat' is ook een tactiek van manipulatie om mensen die richting op te sturen die wenselijk is voor hen die deze tactiek toepast. Het is een vorm van bangmakerij die ook nu weer met valse voorwendselen aangevoerd wordt. En los daarvan, het is überhaupt niet aan een HC om dat te bepalen.
En daar mogen we erkentelijk voor zijn..!
-0-
Ook hier zien we de adviseur / HC inspelen op het sentiment met als doel het kunnen blijven afromen van de opbrengsten die met argumenten van valse voorwendselen en onjuiste voorstelling van zaken trachten te onderbouwen.
Nogmaals dit is onrechtmatig gebeurt en moet terug gedraaid worden, desnoods met een uitspraak van de rechterlijke macht waarbij we tot maximaal 5 jaar kunnen terug vorderen.
En ja, het is inderdaad een onverkwikkelijke situatie als vele huurders dit ervaren als oplichting en misleiding. Dit soort praktijken moet met hand en tand tegen verzet en te alle tijden uitgebannen worden.
Tenslotte moet dan toch bij iedereen, die de moeite genomen heeft om bovenstaande informatie tot zich te nemen, de grote concluderende vraag rijzen:
Waar is die pakweg € 100.000,- nu eigenlijk gebleven in de afgelopen 10 jaar, wetende dat de gehele onderbouwing van deze HC-brief aan alle kanten rammelt? Worden er nog steeds mensen uitbetaald 'die het financiëel minder hebben' zoals mevr. Weemhoff verklaard heeft? Wie het weet mag het zeggen!
Mochten er onduidelijkheden en/of vragen zijn, spreek mij er gerust op aan, geheimen heb ik niet en mijn streven is om openheid, transparantie én integriteit terug te brengen binnen ons wooncomplex zodat een gemeenschappelijke harmonie en het in alle rust genieten van een ieders 'ouwe dag' terug mag keren.
Mocht u een reactie willen achterlaten, dan kunt u dat hier doen.
Als de vos de passie preekt,
boer pas op je ganzen!
boer pas op je ganzen!
Lees ook: De reden achter deze blog.
En daar mogen we erkentelijk voor zijn..!
NB Voor de nieuwe bezoekers van mijn blog die 'de historie' van de Toutenburgh Perikelen willen weten, lees deze post eerst even en de resumé van juli 2020
PS. Ow ja, het is wellicht overbodig om het nogmaals te benoemen, maar in 2019 waren er meer als dertig bewoners / huurders die naar aanleiding van de enquetebrief het vertrouwen in deze HC mede opgezegd hebben.
Disclaimer: Tenslotte hecht ik er waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.
9 opmerkingen:
En de eerste reacties komen binnen van "een bevriende HC"...
Lees mee:
Het is heel simpel allemaal. Een HC heeft maar 1 taak. En dat is overleg partner zijn namens huurders richting Woonzorg. Niets meer en niets minder. Alle andere zaken die ze menen te moeten doen hebben geen enkele wettelijke basis.
En een AC is strikt genomen een externe partij (zeker als deze ingeschreven staat bij de kvk als vereniging) die geen enkel recht hebben om gebruik te maken van voorzieningen die betaald worden door alle huurders. Tenzij! Alle huurders akkoord gaan.
Een AC heeft geen enkele! relatie met Woonzorg. En kan alleen overeenkomsten voor het gebruik van een zaal sluiten met de huurders!! En niet met Woonzorg. Doet Woonzorg dit toch! Dan overtreden ze hun eigen algemene voorwaarden. Easy!
----------------------------
Even iets over het onderhoud van het biljart. Ik ben zelf een gepassioneerd biljarter. Het onderhoud van een biljart bestaat uit 1 x per jaar een nieuw laken leggen. Kosten 450 euro maximaal! En 1 keer per 10 jaar nieuwe banden. Kosten 700 euro. Kortom het onderhoud is veel lager dan de inkomsten uit contributie.
Wel grappig om te weten is dat een biljart 600 euro per jaar aan stroom kost vanwege de verwarming. Het is dus redelijk dat de biljartvereniging 600 euro per jaar betaald aan de huurders om deze kosten te dekken. 😎
En mijnheer Roza noemt iedereen die "in vrijheid zijn mening en standpunten uit" nu ineens klagers, terwijl ie schriftelijk iedereen vrij laat om zich te uiten?
Een vraag voor mijnheer Roza over het tuinmeubilair:
U heeft enige tijd terug geopperd om een schuur te realiseren voor de opslag van het tuinmeubilair en heeft hiervoor een loterij georganiseerd.
Mijn vraag is: Waar heeft u die schuur neergezet? In onze tuin/terras staat ie volgens mij niet.
Mag aannemen dat de opbrengst van die loterij toch naar alle huurders verantwoord moet worden
Het volgende wil ik via deze weg onder de aandacht brengen bij alle bewoners van de Toutenburgh:
In aanloop naar de renovatie van onze puien aan de zuidzijde van ons wooncomplex heeft inmiddels iedereen een huisbezoek gehad van een van de SW-medewerkers die naast een aantal foto's ook tal van vragen gesteld heeft rondom de situatie in ieders woning.
Daarbij en afsluitend heeft, neem ik aan, iedereen digitaal getekend voor hetgeen besproken is, echter toen heb ik al een opmerking gemaakt dat ik NIET weet / kan zien waar ik voor getekend heb.
Nu heb ik inmiddels een verslag van dit huisbezoek toegestuurd gekregen en wat schetst mijn verbazing, zie screenshot, het volgende vastgelegd is"
"...Gaat de bewoner akkoord met het zelf verantwoordelijk blijven voor zijn of haar spullen en eventueel ontstane schade?..."
Waarop het antwoord met JA is aangevinkt.
Ten eerste is dit niet met mij besproken, wel dat ik spullen moest opbergen zodat het niet beschadigd zou kunnen worden, maar dat ik akkoord ga met het zelf verantwoordelijk blijven bij eventuele ontstane schade, daar is pertinent niet over gesproken! En los van dat, stel dat de muren, plafond, laminaat, radiatoren, enz. beschadigd raken, ben ik daar dan ook zélf verantwoordelijk voor? Ik dacht het toch van niet..!
Ben benieuwd of alle bewoners hiervan op de hoogte zijn...?
Screenshot van het verslag: https://1drv.ms/i/c/c3477eeaafcd1da2/Ed3VZuvFV9FPgUIn9OPs_ygB2gBdWArBEC84CRtBdt6itw?e=rR2sfV
Belangrijke informatie voor de huurders van de Toutenburgh
/// Tendentieus is deze aanhef en inhoud om deze brief te versturen//
Beste medehuurders,
de H uu rderscomm issie Toutenburgh (HC) en de Activiteitencom m issie Toutenbu rgh (AC)
vraagt jullie dringend deze informatie goed te lezen, en bij vragen contact op te nemen met
de HC en/of de AC.
Even terug naar 2013: de toenmalige directeur buitendienst van Woonzorg Nederland, dhr.
Cees de Wolff, heeft de opbrengsten van de logeerkamertjes ( nu opslag), de grote
logeerkamer en de wasmachineruimte overgedragen aan de toenmalige
Bewonerscommissie. Hij deed dit bij de opening van de eerste "Verbinding en biljartzaal en
heeft dit tijdens een vergadering in september van 2013 herhaald.
// Deze directeur is buitengewoon buiten zijn boekje gegaan immers de logeerkamers waren in principe een onderdeel van het gehele complex en zijn nooit technisch en tevens boekhoudkundig gescheiden geschikt gemaakt.//Ook niet in stemming gebracht!!! Dit geldt ook voor de wasserette met apparatuur!!!!!///
Voorwaarde was dat er alle activiteiten en aanschaffingen, waaronder wasmachineruimte,
tuinonderhoud en inhoud logeerkamer niet ten laste van de huurders, via de servicekosten,
zou komen. DUS ! een zelfredzame organisatie.//// ??????
Hoezo zelfredzaamheid??//// Opgedrongen en gemanipuleerde onderlinge acties tussen dhr.Roza en de Dhr.de Wolf.///
Waar bewoners niet in gekend zijn!!///
Van alle opbrengsten is ieder jaar, tijdens de jaarvergadering, verslag gedaan, zowel
organisatorisch als financieel. Kascontrolecommissies hebben de ieder jaar de boekhouding
en verantwoording goedgekeurd !
// Een vage boekhouding immers de ruimten zijn van de verhuurder//
//Wie bepaalt officieel de verhuurprijzen van deze ruimte ??\\\
/// Het grappige is men spreekt over een aanval, men doet tekort aan de feiten dus realiteitsbesef ontbreekt.\\\
ln 2019 en 2020 is er door een aantal, anonieme, medehuurders, de aanval ingezet op de
situatie en hebben gemeend door verkeerde berichtgeving een valse rroorstelling van zaken
te geven. DE "klagers" hebben zich op geen enkele vergadering getoond, hebben alle
uitnodigingen vanuit de huurderscommissie afgeslagen en hebben hun anonimiteit goed
bewaakt. Toch zijn de aanvallen op de eens zo grote solidariteit met volle kracht voortgezet,
met als hoogtepunt vele persoonlijke aanvallen.
Als voorlopig hoogtepunt is de aanval ingezet op de afrekeningservicekosten en wel de
opbrengst van de wasmachineruimte en de grote logeerkamer.
De opbrengsten van de kleine kamertjes zijn al overgedragen aan Woonzorg Nederland en
die opbrengsten vallen slechts ten dele terug in de afrekening servicekosten. Hierdoor liep
de organisatie ongeveer € 2500,-- aan inkomsten mis, maar goed financieel beheer heeft de
schade kunnen beperken. IDe beloofde compensatie door Woonzorg laat al drie iaar op zich
wachten !
De opbrengsten zijn aangewend voor de volgende zaken:
1) Tuin onderhoud en aanleg, ook het onderhoud van de bloemperken ?????????
/// bloemperken die aan de parkeerplaats zijde zitten ??? Zijn immers kadastraal van de gemeente hoe gek kun je het bedenken ?????\\\\\ en het toonbaar
houden van het gebouw. lndien een hovenier de werkzaamheden moet doen:
€ 6000,--
2l De verplichte verzekering van alle spullen in het gebouw. ln september van 2015
heeft de toenmalige Raad van Bestuur gesteld dat de huurderscommissies hun eigen
verzekeringen moesten afsluiten.\\ Ook een bedenkelijke ontwikkeling???//
8) Onderhoud van keuken en keuken apparatuur???
/////Hoort officieel onder beheer van de verhuurder o.a. i.v.m. met veiligheid en onderhoud!!////
Nog vrolijke noot misschien voor iedereen.De ex logeerkamers op de westkant zijn technisch nog steeds verbonden met de verwarming van de galerijen ook de elektra zou best nog weleens op de gangen aangesloten zijn.Officieel zou deze installaties afgekoppeld horen te zijn en aan de woningen aangesloten te zijn.
Vreemde duisternis?
Dus Roza en de Wolf hebben een leuke anekdote gemaakt .Het ruikt naar Roza en de Wolf dacht slinks te wezen om samen plannetjes te maken helaas de realiteit gaf enkel alleen ellende gezien de nasleep.
Deze heren hebben veel teweeggebracht omwille van eigen eer en glorie.
Verhelderend kan ook zijn dat het biljart officieel van Woonzorg Nederland is ,deze is destijds opgehaald door de oud beheerder en een bewoner en geïnstalleerd uit een complex van W.Z.N.
Omdat het biljart daar overbodig was werd deze beschikbaar gesteld.
Zo wordt geschiedenis gewist om eigendommen uit het onderhoudsplicht onttrekken.
2l De verplichte verzekering van alle spullen in het gebouw. ln september van 2015
heeft de toenmalige Raad van Bestuur gesteld dat de huurderscommissies hun eigen
verzekeringen moesten afsluiten.
Een beleidsregel die zeer betwistbaar is neem o.a.het groot aantal grote specifieke print schilderijen die op de galerijen hangen.
Deze zijn in opdracht door W.Z.N. gerealiseerd met alle toeters en bellen met o.a. binnenhuis architecten etc.etc. Door wie valt deze te verzekeren ?
Tevens zijn ervaren bewoners geen constante in commissies met hun kennis en expertise daardoor zou de verhuurder deze verzekeringen op zich horen te nemen.Juist om risico’s te mijden van nalatigheid in vele vormen o.a. controles,veiligheidseisen en niet te vergeten de toepassing van apparatuur in relatie om overbelasting van de elektra installaties .Dergelijke verantwoordelijkheden in combinatie met verzekeringen brengen commissies ( bewoners!! ) in zeer juridische verantwoordelijkheden die men niet geheel realiseert!! Dan kun je zelfredzaamheid psychologisch bij de bewoners (commissie ) leggen is men dat bewust?
Een reactie die via mail binnen gekomen is over de opbrengsten die jarenlang afgeroomd zijn door onze huurderscommissie, zijnde conform de KvK een gezelligheidsvereniging met een beperkte rechtsbevoegdheid:
"... Mag ik alle bewoners van de Toutenburgh de volgende informatie meegeven wanneer een rechterlijke uitspraak bepaald dan de geïnde opbrengsten terug betaald moeten worden en bepaald zal worden dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur:
Bij een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid (bijvoorbeeld een vereniging zonder winstoogmerk) geldt in principe dat de vereniging zelf aansprakelijk is voor haar schulden, niet de bestuursleden persoonlijk. De leden van het bestuur zijn dus in principe niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de vereniging.
Echter, er zijn uitzonderingen waarbij bestuursleden wel aansprakelijk kunnen worden gesteld:
Onbehoorlijk bestuur: Als een bestuurder zijn of haar taken niet naar behoren uitvoert, kan hij of zij persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor schade die hierdoor ontstaat. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn bij wanbeheer of het niet voldoen aan fiscale verplichtingen (zoals btw- of belastingbetalingen).
Betaling bij faillissement: Indien een vereniging failliet gaat en er aanwijzingen zijn dat de bestuurders van de vereniging zich schuldig hebben gemaakt aan onbehoorlijk bestuur, kunnen zij in sommige gevallen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schulden.
Inbreuk op wettelijke verplichtingen: Als bestuursleden persoonlijke verplichtingen niet nakomen (zoals belastingverplichtingen), kunnen zij ook persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.
Kortom, de bestuursleden van een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid zijn normaal gesproken niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de vereniging, maar kunnen onder bepaalde omstandigheden wel persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, vooral bij onbehoorlijk bestuur..."
Dus, indien er sprake is van onbehoorlijk bestuur, waarvan iedereen sinds 2020 weet dat een onafhankelijk onderzoek al aangetoond heeft dat innen van de opbrengsten onrechtmatig is, dat kunnen bestuursleden allemaal hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden.
Indien dát gaat gebeuren, dan wil ik de gezichten van elke individueel bestuurslid wel eens zien.
Een reactie posten