Beste Toutenburghers,
Via deze weg wil ik jullie informeren / inlichten over de meest recente ontwikkelingen in ons wooncomplex de Toutenburgh, dit om te voorkomen dat er anders allerlei "Indianenverhalen" de ronden zouden doen.
Zoals men weet heb ik u allen tweede helft augustus middels een brief geïnformeerd over de onveiligheid rondom ons in gebruik zijnde sleutelplan.
Tal van medebewoners hebben hieraan gehoor gegeven middels hun WZN-certificaatcilinderslot om te wisselen naar een eigen cilinderslot, zodat men zeker weet dat niemand anders toegang heeft tot hun woning.
Daarnaast zegt men wel eens dat toeval niet bestaat, maar vlak na het uitdelen van mijn brief heeft wederom een insluiper toegeslagen. Woonzorg Nederland is hiervan op de hoogte gebracht en heeft hierop ook 'geacteerd'.
Nu hebben een aantal 'onverlaten' {een woord die anderen mij aandroegen en ikzelf niet zou gebruiken} de kans gegrepen om mijn boodschap van die brief, nl. het waarschuwen / beschermen van medebewoners, te framen / om te buigen tot een "opruiende brief die onrust zou creëren" in ons wooncomplex. Ja, deze 'onverlaten' gaan zelfs zover dat zij een klacht bij de verhuurder WZN ingediend hebben die WZN omschrijft als, ik citeer:
"... een klacht over een opruiende brief die in alle brievenbussen van de Toutenburgh is bezorgd. U verwijst in deze brief naar een blogpost op uw blog ‘De Toutenburgh Perikelen’....dat het sluitplan niet veilig is met daarbij de tekst: ‘Uw woning is niet veilig, vervang uw cilinderslot’....en onrust zaait in het complex...." Einde citaat.
Mag ik het uiterst vreemd en ongepast vinden dat "een tal van medebewoners" mij en mijn medestanders letterlijk "klagers" noemen die zich niet kenbaar maken, echter zijzelf gaan klagen bij WZN, naar ik begrepen heb anoniem, maar hebben in de afgelopen vijf jaren nog niet één poging ondernomen om contact met mij op te nemen over onjuistheden die ik verkondig en/of op de Toutenburgh Perikelen zouden staan conform de disclaimer die onder elk artikel staat en schrijft:
Nee, er is slechts één uitnodiging geweest en die is op een correcte manier schriftelijk beantwoord, waarin concreet een aantal vragen gesteld zijn aan het destijds zittende bestuur,
echter hebben zij tot op heden geweigerd daarop te antwoorden!
Dat anderen hen "onverlaten, huichelaars en hypocrieten" noemen, laat ik aan hen, het is niet mijn keuze van woordgebruik maar ik begrijp hun ongenoegen.
Dat deze klagende medebewoners mij telkens weer als onruststoker wegzetten, wetende dat ik als klokkenluider zaken benoem die het daglicht niet kunnen verdragen, heeft voor zodanige ontwikkelingen gezorgd dat door mij tegen een van hen een officiële klacht is ingediend. Te meer omdat op basis van onjuistheden WZN het nodig vindt om mij hierover aan te schrijven.
Iedere lezer van deze Toutenburgh Perikelen blog begrijpt dat ik dit niet zonder een reactie mijnerzijds richting WZN voorbij kan laten gaan.
In het kader van openheid en transparantie plaats ik mijn brief aan WZN, weliswaar aangepast c.q. geanonimiseerd, hieronder zodat ook u als bewoner van de Toutenburgh op de hoogte bent. Ik ga ervan uit dat de strekking van mijn signaal duidelijk is, mochten er alsnog vragen zijn, spreek mij gerust hierop aan.
Wilt u een reactie achterlaten, dan kunt u dit hier doen, en/of andere informatie delen via mail, dan kan dat via tomarisal@gmail.com
PS Deze wil ik u als lezer niet onthouden: Ja, zelfs ChatGPT weet de Toutenburgh Perikelen blog te vinden!
Aan: Woonzorg Nederland
Professor E.M. Meijerslaan 3
1183 AV AMSTELVEEN
Onderwerp: Officiële klacht tegen bewoner dhr. XX
Geachte heer / mevrouw,
Middels deze brief dien ik een klacht in tegen huurder / bewoner dhr. XX, woonachtig in de Toutenburgh te Emmeloord.
In het licht van de laatste ontwikkelingen acht ik het urgent u melding te doen van het volgende en dien bij deze een officiële klacht bij WZN in:
Recent incident: Op vrijdag 13 september jl zat ik te wachten in de hal op een poststuk voor mij, die afgeleverd zou worden. Op datzelfde tijdstip stapte dhr. XX uit één van de liften en begaf zich richting uitgang. Terwijl in het voorbij lopen ik hem correct begroette sprak dhr. XX mij nogal intimiderend aan of ik mijn begroeting jegens hen wilde aanpassen en schold mij tot tweemaal toe uit voor "schijnheilige”. Ik heb geen enkel woord als reactie gegeven omdat ik stomverbaasd en zeer verontwaardigd was wat er gebeurde.
Dit voorval is niet op zichzelf staande én zeker niet voor het eerst, immers een soortgelijke uiting heeft zich eerder voorgedaan, toen schold dhr. XX mij uit voor "lamlul”, excuseer dit taalgebruik. Volledigheidshalve zal ik onder deze weblink een screenshot plaatsen van deze melding aan WZN.
Met betrekking tot de aangetekende brief van dhr. C. van Boven, waarin onder punt 3 melding gedaan wordt over het gebruik van alcohol door niet bewoners; Dit wordt tot op heden met goedkeuring van dhr. XX wél geschonken in onze gemeenschappelijke ruimte 'De Verbinding’. Echter vreemd genoeg schrijft het platform zelf in een brief in mei 2021, ondertekend door dhr. XX, naar een ander wooncomplex dat geen alcohol aan mensen van buitenaf geschonken mag worden. Dit komt neer op het niet naleven van de gedragsregels, maar neigt tevens naar niet integer handelen.
Ook breng ik WZN in herinnering de recente consternatie rondom het zogenaamde 'vlag-incident’ waarin dhr. XX een prominente rol speelt.
Ook dit incident staat niet op zichzelf, namelijk dat dhr. XX telkens een positie inneemt die hem als huurder / medebewoner van wooncomplex De Toutenburgh geheel niet toekomt.
Zoals bekend bij WZN heeft dit een historie en wel zodanig dat de rode draad niet te ontkennen is dat dhr. XX buiten de grenzen van zijn bevoegdheden c.q. verantwoordelijkheden begeven heeft. Hiervan zijn tal van voorbeelden op de Toutenburgh Perikelen blog terug te vinden.
Een duidelijk voorbeeld wil ik WZN niet onthouden waarin intimidatie en manipulatie niet door dhr. XX geschuwd werd, zie hier een brief die door dhr. XX zelf opgesteld, ondertekend en verstuurd is aan een andere bewoner (cliënt van Interakt Contour!) én WZN. En ja, deze brief is door WZN op authenticiteit getoetst en bevestigd. Nota bene, het is uiterst opmerkelijk dat hetgeen waarvan dhr. XX mevr. CK in zijn brief beticht, hij dit sindsdien zélf uit over ondergetekende. Met regelmaat informeren andere huurders mij hierover. Over onrust stoken gesproken.
Daarnaast heeft WZN in oktober 2019 een zevental verklaringen afgenomen en schriftelijk vastgelegd van verschillende huurders van de Toutenburgh, die bereid waren om hun ervaringen door WZN te laten vastleggen. Eén ervan deel ik met u zodat WZN zich mag herinneren én weten wat er speelde gedurende het BC-voorzitterschap van dhr. XX, zie hier de betreffende verklaring.
En daar blijft het niet bij, ook de Woonbond heeft in zijn onafhankelijke rapportage melding gemaakt in 2020 van uiteenlopende voorbeelden die niet door de beugel konden, ja zelfs zodanig dat WZN hierop juridisch had moeten acteren.
En laat nu juist dit het schrijnende bewijs zijn dat ook hier WZN op de hoogte was van, ik noem het dan maar zoals het is, de toxische cultuur die er bestond en nog steeds bestaat binnen ons wooncomplex De Toutenburgh. Nota bene in diezelfde tijdsperiode wordt deze mijnheer XX geïnstalleerd als voorzitter van een platform. WZN heeft alle meldingen en signalen blijkbaar in de wind geslagen en geweigerd de nodige veranderingen door te voeren. Waar heb ik dit eerder genoemd...
Daarbij zet WZN na rapportages, verklaringen, aanbevelingen en adviezen hun relatie proactief voort en faciliteert tot op heden een relatie met de huurderscommissie Toutenburgh waarvan WZN weet dat zij bewust, plat uitgedrukt, de kluit bedonderen, immers getuigt de brief van deze huurderscommissie en tal van bewoners het zien als een ernstige vorm van misleiding, leugen en bedrog richting alle huurders van wooncomplex de Toutenburgh. En het meest schrijnende is nog wel dat WZN de opbrengsten uit wasmunten, logeerkamers en logeerappartement 10 jaren lang gefaciliteerd en getolereerd heeft. Mag ik wederom stellen dat WZN zich diep zou moeten schamen?
Ook wanneer we de rapportage teruglezen van mediator dhr. R. Craemer van december 2020 dan wordt er opmerkelijk alleen gesproken over oplossingen en bewust niet over welk 'probleem’ die oplossingen dienen. Ter ondersteuning hier nogmaals de brief. Onafhankelijk onderzoeker van de Woonbond dhr. M. Groen heeft dit duidelijk wél in beeld gebracht echter zijn rapportage was blijkbaar niet bestemd voor de ogen van de huurders en zijn tot op heden geheel onthouden ondanks meerdere verzoeken (laatste maal in gesprek op 7 mei j.l.).
Uit bovenstaande uiteenzetting begrijpt WZN dat deze mijnheer XX verschillende 'petten’ draagt, waarbij dhr. XX meent een functie als beheerder te kunnen uitoefenen en/of enig gezag te hebben over andere medebewoners waardoor de leefbaarheid en woongenot van andere huurders in het gedrang dreigen te komen en WZN de vraag moet stellen of dit strookt met integer handelen, immers belangenverstrengeling is een gevaar voor integriteit en kan vanuit de gedragscode elke vorm van betrouwbaarheid schaden.
Met betrekking tot belangenverstrengeling is een vrij recente situatie een volgend voorbeeld waarin dhr. XX een discutabele rol gespeeld heeft in het bemiddelen van een verzekeringskwestie rondom ontstane waterschade.
Resumerend:
Dit zijn niet een op zichzelf staande incidenten. Samenvattend vormt dit een patroon van naar het lijkt op een ‘dwangmatig’ gedrag die niet strookt met de gedragsregels van WZN.
In het kader van gelijke behandeling verwacht ik van WZN als grootste corporatie op het gebied van seniorenwoningen dat WZN zijn verantwoordelijkheid neemt, waarbij ik nogmaals wil benadrukken dat XX net als iedere andere bewoner van ons complex een huurder is, niets meer en niets minder. Dat dhr. XX ook een rol vervult als voorzitter van een platform ontsiert zijn functie door zijn voortdurende gedrag en staat haaks op de visie die op zijn persoonlijke visitekaartje vermeld staat, nl.
Tenslotte hecht ik er waarde aan te benoemen dat het deze mijnheer XX is die tien jaren lang de onrechtmatige (mondeling afgesproken) constructie staande houdt van het innen van de opbrengsten die conform álle huurovereenkomsten binnen de Toutenburgh terug zouden moeten vloeien naar WZN en in de jaarafrekening servicekosten in mindering gebracht hadden moeten worden. De Woonbond heeft dit reeds in 2020 gerapporteerd aan WZN, echter tot op heden is er niets veranderd.
Zonder enige twijfel behoef ik WZN niet uit te leggen dat iedere huurder die vanaf 2014 woonachtig is en/of nadien in ons wooncomplex is komen wonen louter en alleen een huurovereenkomst heeft afgesloten met WZN en dus geen enkele relatie heeft in zakelijke zin met een mijnheer XX en/of een huurderscommissie.
Iedereen die bovenstaande uiteenzetting ter harte zou nemen, die zal met mij instemmen dat zulk een gedrag een pertinente halt toegeroepen moet worden. Zeker als WZN zichzelf de vraag moet stellen:
“Past dit gedrag in goed huurderschap conform de gedragsregels
zoals dhr. C. van Boven in zijn brief d.d. 12 maart 2020 aangeeft?”
Ik vraag WZN daarom vriendelijk doch dringend op welke manier zij op deze officiële klacht gaan acteren en verzoek WZN mij hiervan schriftelijk op de hoogte te houden.
Wilt u een reactie achterlaten, dan kunt u dit hier doen, en/of andere informatie delen via mail, dan kan dat via tomarisal@gmail.com
Disclaimer: Tenslotte hecht ik er waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.
23 opmerkingen:
Een reactie die via mail binnen gekomen is over de opbrengsten die jarenlang afgeroomd zijn door onze huurderscommissie, zijnde conform de KvK een gezelligheidsvereniging met een beperkte rechtsbevoegdheid:
"... Mag ik alle bewoners van de Toutenburgh de volgende informatie meegeven wanneer een rechterlijke uitspraak bepaald dan de geïnde opbrengsten terug betaald moeten worden en bepaald zal worden dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur:
Bij een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid (bijvoorbeeld een vereniging zonder winstoogmerk) geldt in principe dat de vereniging zelf aansprakelijk is voor haar schulden, niet de bestuursleden persoonlijk. De leden van het bestuur zijn dus in principe niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de vereniging.
Echter, er zijn uitzonderingen waarbij bestuursleden wel aansprakelijk kunnen worden gesteld:
Onbehoorlijk bestuur: Als een bestuurder zijn of haar taken niet naar behoren uitvoert, kan hij of zij persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor schade die hierdoor ontstaat. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn bij wanbeheer of het niet voldoen aan fiscale verplichtingen (zoals btw- of belastingbetalingen).
Betaling bij faillissement: Indien een vereniging failliet gaat en er aanwijzingen zijn dat de bestuurders van de vereniging zich schuldig hebben gemaakt aan onbehoorlijk bestuur, kunnen zij in sommige gevallen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de schulden.
Inbreuk op wettelijke verplichtingen: Als bestuursleden persoonlijke verplichtingen niet nakomen (zoals belastingverplichtingen), kunnen zij ook persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.
Kortom, de bestuursleden van een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid zijn normaal gesproken niet hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de vereniging, maar kunnen onder bepaalde omstandigheden wel persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, vooral bij onbehoorlijk bestuur..."
Dus, indien er sprake is van onbehoorlijk bestuur, waarvan iedereen sinds 2020 weet dat een onafhankelijk onderzoek al aangetoond heeft dat innen van de opbrengsten onrechtmatig is, dat kunnen bestuursleden allemaal hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden.
Indien dát gaat gebeuren, dan wil ik de gezichten van elke individueel bestuurslid wel eens zien.
En een volgende reactie kwam binnen:
Steeds meer kleine doofpotjes zoals toxische relaties met psychisch misbruik, maar ook omvangrijke doofpotten zoals zwijg-, angst- en afrekenculturen op werkvloeren bij instanties en organisaties komen aan het licht.
En dan vooral de personen die dit veroorzaken en creëren door intiem terreur, dwingende controle, machtsmisbruik, het verlangen naar macht, aanzien, applaus en geld, verborgen narcisme, manipulaties, eigenbelangen, corruptie; met grensoverschrijdend gedrag als understatement.
Je ziet het pas als je het doorhebt en steeds meer mensen doorzien het. Dat is een goede ontwikkeling.
Op naar een mooi 2025 met de juiste mensen op de juiste plekken.
een diemenhof - 2 ?
Een verklaring van een bewoner van de Toutenburgh:
Paul, als aanvulling: bewoners worden geinstrueerd om jou te negeren en geen contact met jou te onderhouden. Het is zelfs verboden verklaarde onlangs een van de nieuwe bewoners. En deze blog te lezen is uit den boze. Nou, lezen mensen wordt je alleen maar wijzer van.
Exact zijn deze elementen een rode draad en herkenbaar die ziekmakend zijn.De voortdurende ontkenning en wegwuiven maakt de onbeschofte daders onterecht sterk en gematigde worden als vuil aan de kant geschoven.
Complimenten Paul voor deze duidelijke en juiste weergave.
En wat gaat woonzorg eraan doen? De gemeente Noordoostpolder weer voor het karretje spannen en de keuken sluiten net als in de Diemenhof? Toffe publiciteit bestuur.
Deze commissies zorgen wel goed voor elkaar; voor de bewoners gratis drankje en voor henzelf delen ze zakken vol oliebollen uit?
Wat zijn dit voor mensen die dit soort praktijken (nog steeds) blijven verdedigen? Vragen zij zichzelf niet af of ze hier wel bij willen horen?
We weten inmiddels dat onbehoorlijk bestuur consequenties heeft, dus maak een goed voornemen voor 2025 en stap uit die commissies, of je nu vrijwilliger bent of deel van dit bestuur. Nu kan het nog.
Janneman
Door de jaren heen kunnen we vaststellen dat deze organisatie de doelgroep ouderen niet goed heeft geobserveerd en gedocumenteerd wat wel blijkt uit de analyse van al deze gegevens en reacties op deze site.
Het is verbazingwekkend dat men kan concluderen dat een enkel persoon de sfeer karakteriseert in het complex en zodanig beïnvloedt .De dynamiek en de dominantie ,het naar zijn handzetten ,met zelfs een erkenning als bestuurder is natuurlijk een gotspe.
Deze mijnheer heeft zich in het verleden uitgegeven als projectontwikkelaar en gesprekken gevoerd hebben met de directie van Mercatus over een te starten Vinex-wijk in Emmeloord? En het kantoorgebouw van Zorggroep Oude en Nieuwe Land aan de Urkerweg ombouwen tot hotelaccommodatie? Blijkbaar is er geen gebrek aan ballonnen vol fantasie die door zakenkundigen snel doorprikt worden.
Doofpotten raken soms aan de kook als je in het verleden graaft dan komt de werkelijke geest uit de pot.
Deze geest is vastbesloten en te herleiden met een fantasie rijke wereld die meerdere beschadigingen heeft aangebracht ,zelfs voordat dat deze geest zich vestigde in dit betonnen kasteel.
De verrassing , het wordt tijd om deze geest te ontmaskeren.
Wie weet……………………………
De vraag is of stichting Woonzorg Nederland zelf de integriteitscode handhaaft, immers dit platform wordt toch volledig gefinancierd door deze corporatie, of niet?
De **integriteitscode** is een document dat richtlijnen biedt over de normen en waarden waaraan huurdersorganisaties en hun vertegenwoordigers zich moeten houden om een hoge mate van **integriteit** en **ethisch gedrag** te waarborgen. Deze code is bedoeld om een **transparante**, **verantwoorde** en **professionele manier van werken** te bevorderen binnen huurdersorganisaties en in de relaties met verhuurders, andere stakeholders en de huurders zelf.
Doel van de integriteitscode:
De integriteitscode is bedoeld om het vertrouwen van huurders en andere betrokkenen in de huurdersbeweging te **versterken** door gedragsregels te formuleren die ethisch verantwoord handelen bevorderen. De code is dus een soort **gedragscode** die de principes en de manier van handelen van medewerkers en vertegenwoordigers van huurdersorganisaties richt, en die hen helpt in situaties waarin er ethische dilemma's kunnen optreden.
Kernpunten van de integriteitscode van het Landelijk Huurders Platform:
Hoewel de specifieke inhoud van de code kan variëren afhankelijk van de editie, bevat een typische integriteitscode de volgende **principes** en **richtlijnen**:
1. **Ethisch gedrag en transparantie**
De integriteitscode benadrukt het belang van **ethisch gedrag** en **transparantie** in alle handelingen van de huurdersorganisatie. Bestuurders en vertegenwoordigers van de organisatie moeten handelen in het belang van de huurders, met **integriteit**, **eerlijkheid** en **transparantie** in hun besluitvorming en communicatie. Er mag geen sprake zijn van belangenverstrengeling of persoonlijke voordelen die het belang van de huurders zouden kunnen schaden.
2. **Onafhankelijkheid**
Huurdersorganisaties moeten **onafhankelijk** kunnen opereren, zonder invloed van derden (zoals verhuurders, politieke partijen of commerciële partijen) die hun oordeel zouden kunnen beïnvloeden. Dit betekent dat bestuurders en leden van huurdersorganisaties geen conflicterende belangen mogen hebben en **objectief** moeten kunnen werken in het belang van de huurders die zij vertegenwoordigen.
3. **Verantwoordelijkheid en betrouwbaarheid**
Bestuurders en vertegenwoordigers moeten **betrouwbaar** en **verantwoordelijk** handelen. Ze zijn verantwoordelijk voor het goed functioneren van de organisatie, het beschermen van de belangen van de huurders en het onderhouden van goede relaties met verhuurders en andere belanghebbenden.
4. **Vertrouwelijkheid**
Er wordt vaak een nadruk gelegd op de noodzaak om **vertrouwelijkheid** te waarborgen bij het omgaan met gevoelige informatie. Bestuurders en vertegenwoordigers moeten discreet omgaan met informatie die zij verkrijgen in hun functie, bijvoorbeeld gegevens over huurders, financiële zaken of interne organisatieprocessen. Onrechtmatige openbaarmaking van vertrouwelijke informatie kan schade toebrengen aan de huurdersorganisatie en aan de betrokkenen.
5. **Respect en inclusiviteit**
De code benadrukt het belang van **respect** voor alle huurders en de noodzaak om een **inclusieve** benadering te hanteren. Dit houdt in dat er geen ruimte is voor discriminatie, intimidatie of ander ongepast gedrag binnen de organisatie. Iedereen moet zich gehoord voelen, ongeacht achtergrond, geslacht, leeftijd, etniciteit of andere persoonlijke kenmerken.
6. **Meldplicht en handhaving**
De integriteitscode kan ook een **meldplicht** omvatten, waarbij leden en bestuurders verplicht zijn om vermoedens van schendingen van de code te melden bij een onafhankelijk orgaan of een vertrouwenspersoon binnen de organisatie. Dit kan betrekking hebben op situaties zoals fraude, belangenverstrengeling of onethisch gedrag. De code kan ook bepalingen bevatten over de **handhaving** van de code, zoals sancties of disciplinaire maatregelen bij overtreding.
7. **Betrokkenheid van huurders**
De code kan voorschrijven dat de huurdersorganisatie op een **democratische en transparante manier** werkt en dat **alle huurders** voldoende mogelijkheden krijgen om invloed uit te oefenen op belangrijke besluiten. Dit bevordert een cultuur van **betrokkenheid** en **participatie** onder huurders.
Samenvatting:
De integriteitscode van het Landelijk Huurders Platform is bedoeld om de **professionele normen** van huurdersorganisaties te waarborgen. De belangrijkste aspecten van de code zijn:
- **Ethisch gedrag**, **transparantie**, en **integriteit**.
- **Onafhankelijkheid** van de organisatie.
- **Verantwoordelijkheid**, **betrouwbaarheid**, en **vertrouwelijkheid** in de omgang met informatie.
- **Respect** en **inclusiviteit** voor alle huurders.
- **Meldplicht** en **handhaving** van de code.
Deze code helpt ervoor te zorgen dat huurdersorganisaties hun taken op een eerlijke, integere en verantwoorde manier uitvoeren, wat bijdraagt aan het vertrouwen van huurders en andere betrokkenen in de organisatie.
Spot on Paul, he has earned the spotlight.
Greetz Tommy R.
Per mail binnen gekomen:
Een inbreng voor de blog om in overweging mee te nemen:
Oplichting is het misleiden van een ander met de bedoeling om diegene financieel of anderszins te benadelen. Het is een strafbaar feit waarbij iemand door middel van valse informatie, bedrog of misleiding, een ander doet handelen op een manier die ze anders niet zouden hebben gedaan, met als doel zelf financieel of anderszins voordeel te behalen.
In bestuurlijke zin is er sprake van oplichting wanneer iemand binnen een bestuurlijke of zakelijke context misbruik maakt van zijn positie door valse of misleidende informatie te verstrekken om een besluit te beïnvloeden of om financiële voordelen te verkrijgen. Dit kan bijvoorbeeld voorkomen in de context van besluiten, overeenkomsten of andere administratieve processen waarbij integriteit en transparantie van groot belang zijn.
In bestuurlijke oplichting kan het gaan om het verkeerd voorstellen van feiten, het verbergen van belangrijke informatie, of het manipuleren van documenten om een bepaald resultaat te bewerkstelligen, bijvoorbeeld ten behoeve van persoonlijke belangen. Het betreft dan niet alleen het handelen binnen de wet, maar ook het schenden van ethische en juridische normen die van toepassing zijn binnen de bestuurlijke context.
Samengevat:
Algemene definitie oplichting: Bedrog met de bedoeling financieel voordeel te behalen.
Bestuurlijke oplichting: Bedrog of misleiding in een bestuurlijke context, bijvoorbeeld binnen bedrijfsleven, om beslissingen te beïnvloeden of financieel gewin te verkrijgen door misbruik van informatie of macht.
Om het duidelijk en begrijpelijk te maken voor iedereen:
De voorzitter van het landelijke huurders platform krijgt het voor elkaar om 10 jaar lang inkomsten naar zijn commissie toe te trekken die als onrechtmatig betiteld worden en dat met medewerking van Woonzorg Nedrland? Is dit juist verwoord?
Janneman
Dit is inderdaad kort maar krachtig en geheel juist verwoord.
Aan de bewoners van Wooncomplex De Toutenburgh:
Op korte termijn wordt door Woonzorg Nederland het zittende HC-bestuur aangesproken op de tien jaar lange toe-eigening van de opbrengsten uit wasmunten, logeerkamers en logeer-appartement en zal definitief terug gaan naar Woonzorg Nederland, zodat deze conform huurovereenkomst in de jaarrekening servicekosten verrekend zal gaan worden.
Wederom heb ik aangegeven dat wij als gezamenlijke huurders juridisch gezien tot 5 jaren terug kunnen vorderen en Woonzorg Nederland hiervoor rechtstreeks aangesproken zal gaan worden.
Mocht het zo zijn, dat er sprake is van malversatie (verduistering van gelden, door een verantwoordelijk persoon; letterlijk kwade praktijk) dan kunnen onderstaande opties volgen:
Wanneer er sprake is van malversaties binnen een bestuur van een vereniging, en deze als onbehoorlijk bestuur kunnen worden gekwalificeerd, kunnen de consequenties verschillend zijn, afhankelijk van de aard van de malversaties en de specifieke situatie. Hier zijn enkele mogelijke gevolgen:
1. Ontslag van bestuursleden:
Het bestuur kan besluiten om de betrokken bestuursleden te ontslaan of deze kunnen zelf aftreden. In sommige gevallen kan de algemene ledenvergadering van de vereniging besluiten het bestuur te ontslaan als er sprake is van onbehoorlijk bestuur.
2. Juridische gevolgen:
Als het onbehoorlijk bestuur leidt tot bijvoorbeeld fraude, verduistering of andere strafbare feiten, kunnen de betrokken bestuursleden strafrechtelijk worden vervolgd. Dit kan leiden tot een strafblad, boetes of zelfs gevangenisstraf.
3. Civiele aansprakelijkheid:
De betrokken bestuursleden kunnen civielrechtelijk aansprakelijk worden gesteld voor de schade die door hun onbehoorlijk bestuur is veroorzaakt. Dit kan betekenen dat ze de vereniging moeten vergoeden voor verlies van middelen of andere schade die is ontstaan door hun handelen of nalaten.
4. Herstel van schade:
Als de vereniging schade heeft geleden door het onbehoorlijke bestuur, kan er een verplichting zijn om deze schade te herstellen, wat kan inhouden dat middelen worden teruggevorderd of andere maatregelen worden genomen om het vertrouwen in het bestuur en de organisatie te herstellen.
5. Verlies van vertrouwen:
Het is ook mogelijk dat de vereniging het vertrouwen van haar leden verliest, wat kan leiden tot een afname van leden of zelfs het einde van de vereniging als gevolg van de reputatieschade die is ontstaan door het onbehoorlijk bestuur.
6. Interventie door toezichthouder:
In sommige gevallen kan een toezichthouder, bijvoorbeeld het kantoor van de Kamer van Koophandel of een andere overheidsinstantie, ingrijpen als het bestuur niet voldoet aan de vereisten van goed bestuur. Dit kan ook leiden tot sancties, zoals een tijdelijke beheersing van de vereniging.
Welke specifieke gevolgen er optreden, hangt af van de omstandigheden, zoals de ernst van de malversaties, de juridische structuur van de vereniging, en of er sprake is van wettelijke of statutaire bepalingen die specifieke sancties regelen.
Iedereen binnen de commissies die deze opbrengsten jarenlang verdedigd hebben en niet terug wilden geven aan Woonzorg zijn medeplichtig. Zij verdienen het vertrouwen niet meer van de bewoners van de Toutenburgh en moeten de eer aan zichzelf houden en aftreden.
Afscheid zonder tranen van de LHP-Voorzitter
Jarenlang heeft u gezeten aan de tafel,
met verantwoordelijkheid en tevens een discutabele rol,
in de huurderscommissie, een spil in het geheel,
altijd daar, altijd klaar, echter niet altijd de huurders belangen behartigd
Met onduidelijke inzet, vaak de koers bepaald,
maar ook de middelen werden door u verdeeld,
en vaak was er twijfel, zeker ook gegronde kritiek,
de balans was met regelmaat zoek, ondanks het dynamisch gebied.
De financiële transparantie werd zelden gezien,
toch werkten vele vrijwilligers mee, met vaste overtuiging misschien,
maar nu is het tijd voor een andere wind,
de toekomst roept, het is tijd voor een nieuw begin.
De jaren van inzet, niet zelden zonder strijd,
voor het leiden van de commissie, vaak te voordele van anderen bereid,
maar we staan nu hier op 14 februari 2025, met een gemengd gevoel,
terugkijkend naar de balans, we missen een heleboel.
Het was een periode om niet snel op terug te kijken, en wisten,
te meer omdat we visie voor de bewoners misten
Voor wat er kwam, voor wat er nu aan erfenis achter blijft
we gaan verder voor échte verandering zonder de historie die ons beklijft.
Dit gedicht geeft een waardering voor de inzet en het werk van mijnheer Roza, maar erkent ook dat er ruimte was voor verbetering. Het laat ruimte voor de nieuwe generatie om verder te bouwen, vanaf nu in openheid en transparantie, maar wel eerlijk te zijn over de situatie.
Dit blog gaat wederom gelijk krijgen dat dit zittende bestuur melding bij woonzorg gedaan heeft dat er een blote man in zijn woning gezien is..? Hoe halen ze het in hun hoofd?! Denken zij nu werkelijk dat zij bevoegd zijn om zelfs achter de voordeur te gaan bepalen wat bewoners in hun eigen woning doen? Al swaffelt ie alle hoeken van zijn appartement, daar heeft een huurderscommissie noch een verhuurder geen bal over te zeggen. Het is toch te gek voor woorden!
Sommige bewoners vinden gluren bij de buren zwaarder wegen dan anderen in hun waarde te laten en hun gelijk halen omdat het niet in hun straatje past. Dit soort lieden hebben zelf een doktersbehandeling nodig?
Een reactie posten