Aan alle huurders c.q. huurderscommissies van Woonzorg Nederland.
Tal van u zijn reeds bekend met deze blog die sinds 2020 onderhouden wordt vanuit wooncomplex Toutenburgh te Emmeloord, waarin uiteenlopende "Perikelen" verwoord worden.
Mochten er vragen zijn c.q. op- en/of aanmerkingen, dan kunt u die richten aan het vermelde mailadres in onderstaande brief. Daarnaast kunt u een reactie achterlaten onder deze blog via deze weblink.
Betreft: Huurdersorganisatie LHP
Geachte Raad,
Graag wil ik het volgende onder uw aandacht brengen. De raad van bestuur voert overleg met het LHP over huurderszaken zoals benoemd in de wet “overleg huurders verhuurder”. Ik heb hier ernstige bezwaren tegen en ik verzoek u dan ook om de raad van bestuur te sommeren hiermee te stoppen. Ik wend mij hiervoor tot u omdat u als werkgever mijns inziens zou moeten toetsen of er met de juiste organisatie overlegd wordt. Het gaat per slot van rekening om de belangen van de huurders en een aanzienlijke som geld.
Het LHP voldoet niet aan de eisen die aan een huurdersorganisatie gesteld worden in de wet.
De wet (art 1.f.1) zegt het volgende:
“van welke het bestuur wordt gekozen of aangewezen door en uit de huurders die zij vertegenwoordigt;
De statuten (artikel 9.1) van het LHP zeggen:
Het bestuur wordt benoemd door het bestuur, met dien verstande dat bestuursleden benoemd worden uit een voordracht op te maken voor de jaarvergadering LHP.
Huishoudelijk reglement (art. 1.6) zegt:
Kortom, de wet zegt dat huurders de bestuurders kiezen. Het LHP stelt dat het bestuur, bestuursleden “kiest”. Hierdoor diskwalificeert het LHP zich als huurdersorganisatie zoals beschreven in de wet “overleg huurders verhuurders”. Zij zijn niet gerechtigd om te spreken namens mij als huurder.
Een ander punt voor wat betreft het benoemen van bestuurders waar het LHP statutair buiten het boekje gaat is het feit dat zij zich het recht hebben toegeëigend om een selectieprocedure te voeren en zelfs uit te besteden aan een externe partij. De wet is heel duidelijk. De huurders kiezen bestuurders en niet het LHP.
Een ander punt waar het LHP zich statutair van de wet afkeert is door te stellen dat een bestuurder die onder curatele of bewindvoering wordt gesteld zijn functie verliest. Dit is niet conform de wet. Iedereen moet zich aan kunnen sluiten en dus ook bestuurder kunnen zijn. Iemands financiële situatie zegt verder niets over zijn/haar capaciteit als bestuurder. Huurders kunnen en mogen niet uitgesloten worden.
Buiten bovenstaande zijn er nog een heleboel zaken die spelen rondom het LHP. Ik weet niet in hoeverre u hiervan op de hoogte bent (gebracht). Er worden amper adviezen uitgebracht en als dit al gebeurt is er geen ruggespraak met mij als huurder (toch echt verplicht volgens de wet). De website van het LHP spreekt van 8 adviezen in 2 jaar. Dit is gezien alle zaken waarover advies gevraagd zou moeten worden volstrekt ontoereikend. Zijn er wel meer adviezen uitgebracht? Dan word ik als huurder hier niet betrokken en niet van op de hoogte gesteld.
Een ander heikel punt rondom het LHP is het contract dat afgesloten is met mr. XXX voor secretariële ondersteuning van het LHP. Dhr. XXX was bestuurslid. Het complex waar hij woonde is verkocht. Vervolgens mag hij geen bestuurslid meer zijn (correct). Tot mijn grote verwondering krijgt hij aansluitend een betaalde!!!! functie, die niet aansluit bij zijn werk-expertise? De beste man was consultant in de horeca! We praten hier over een functie die in het verleden voor meer dan 70.000 euro in de boekhouding stond. Ik heb hier mijn vraagtekens bij. Als een organisatie als het LHP secretariële ondersteuning inhuurt, mag je er toch van uitgaan dat er daadwerkelijk iemand ingehuurd wordt die hier aantoonbare ervaring mee heeft en geen horeca consultant? Zeer kritische vragen vanuit Woonzorg lijken mij hier op zijn plaats. Dit soort constructies roept heel nare vragen op bij huurders.
Dit alles is nog maar het topje van de ijsberg. Het zou te veel papier kosten om in te gaan op wat er allemaal mis is met het LHP. Uiteraard ben ik, indien gewenst, van harte bereid in een persoonlijk gesprek nog veel meer aan te dragen over wat er mis is. Maar dat valt vooralsnog buiten de vraag in deze brief.
Ik verzoek u dan ook dringend om de raad van bestuur te verzoeken om het LHP niet meer te erkennen als overlegpartner zoals bedoeld in de wet overleg huurders verhuurder, daar het LHP niet voldoet aan een zwaarwegende eis uit de wet. Bestuurders moeten gekozen worden door huurders.
Hoogachtend,
XXXXXXXXXX
Overigens, vindt u deze informatie nuttig en acht u het nodig dat ook andere huurders c.q. commissies hiervan op de hoogte zijn, voel u vrij om deze blogpost met hen te delen!
Update 22 mei 2025: Op 17 mei jl. werd onderstaande reactie geplaatst op de open brief als landelijke oproep - "Een democratisch LHP voor alle huurders". Deze luidt als volgt:
Het heeft de schijn dat corporatie WZN met het LHP als huurdersorganisatie een geheime overeenkomst heeft gesloten. Deze deal moet ervoor zorgen dat huurderscommissies, aangesloten via een samenwerkingsovereenkomst, geen significante weerstand meer bieden aan WZN. Dit roept vragen op over de onafhankelijkheid van het LHP en de belangenbehartiging van huurders, aangezien de corporatie mogelijk invloed uitoefent op de huurdersorganisatie om haar eigen positie te versterken. Het LHP is al gecompromitteerd door financiële afhankelijkheid, de corporatie die via de deal grip krijgt op huurderscommissies met als gevolg dat de huurdersbelangen ondergeschikt raken aan de zakelijke doelen van WZN.
Een vraag die menigeen bezig houdt...
PS Voor nieuwe bezoekers van deze blog, lees deze post eerst even & een resumé
Lees ook: Niet op elk doofpotje past een dekseltje...
Disclaimer: Tenslotte hecht ik er waarde aan om aan te geven dat welke uiting / actie mijnerzijds dan ook, nooit en te nimmer gericht is op mensen persoonlijk, dus ook nooit om mensen te beschadigen, buiten spel te zetten, enz.. Daarnaast geef ik te kennen dat, mocht ik onjuist zaken benoemen en/of weergeven, ik open sta voor aanvullingen en/of correctie.
4 opmerkingen:
En dan is het LHP ook nog financieel afhankelijk van Woonzorg Nederland?
Dat houdt dan toch ook in "He who pays the piper calls the tune '" oftewel 'wie betaalt, die bepaalt'.
En dan kan het LHP wel duiden dat men onafhankelijk opereert, maar niemand gelooft dit nog? Zie jaarverslag LHP 2023 / “De Nieuwe Wind” Thea de Feijter / pag. 34
Eerlijk gezegd zijn de huurders van wooncomplex de Toutenburgh sinds jaar en dag buiten spel gezet. Belangen van de huurders worden genegeerd, informatie achtergehouden en zaken worden anders voorgespiegeld als dat ze in werkelijkheid zijn. Voorbeeld: De opbrengsten van logeerkamers, wasmunten, enz. verdwijnen al 10 jaren lang in de pot van deze commissie, nota bene de penningmeester heeft aangegeven dat dit € 10.000,- per jaar zou zijn, dus reken maar uit ; waar is dit geld gebleven?
Vanaf 2019 zijn de vragen welke bevoegdheden, verantwoordelijkheden en taken van een huurderscommissie onbeantwoord gebleven.
De reden hiervoor is overduidelijk; Deze huurderscommissie behartigt NIET de belangen van ons als huurders. Daarbij nemen zij posities in die hen niet toekomen, ruggenspraak is er nog nooit geweest (ja, wel als zij hun eigen vlees moeten keuren dan wordt er een enquête gehouden), laat staan dat op commissieniveau het bestuur uit en door de huurders gekozen wordt.
Jarenlang heeft een niet bewoner hier op locatie een bestuurlijke functie vervult wat wettelijk niet mag. En als klap op de vuurpijl krijgt die niet bewoner ook nog een podium én een pluim tijdens de LHP jaarvergadering, zie LHP jaarverslag 2022. Wanbeleid noemen we dat.
Het ligt zeer voor de hand dat dit beleid vanaf 2019 doorgevoerd is op LHP-niveau toen er een 'coupe' gepleegd is en voormalig heer Kolenbrander op non-actief gezet is. Sindsdien zitten er mensen in het LHP-bestuur die NIET conform de wet gekozen zijn.
Inderdaad was er jaren ook een niet bewoner onreglementair in de bewonerscommissie van de Toutenburgh.
Deze situatie was zo merkwaardig en ernstig dat er totaal geen transparantie was in de overleg structuur.
Buiten de reguliere vergaderingen om werden directe medewerkers achteraf met zaken geconfronteerd die vooraf of nadien bekokstoofd waren en kwamen dan af en toe boven water door versprekingen .Voor de dienstdoende beheerders was deze destructieve situatie een hachelijke woon-werkomgeving en dan te bedenken dat juist een werkgever/ verhuurder ook beschermende rol behoort te vervullen.
Er werden schadelijke achterkamertjes overleggen gevoerd die ook nog eens soms gebaseerd waren op roddel en achterklap en aannames die geen hoor en wederhoor hebben gehad.
Deze weerbarstige cultuur blijkt nog steeds zo verwrongen en verweven te zijn dat je kunt afvragen is dat nog te rechtvaardigen.
Spannende tijden breken aan. De bevestiging dat de brief is ontvangen is binnen. In de bevestiging wordt tevens aangegeven dat de RvC onderzoek gaat doen en in gesprek gaat met de raad van bestuur en het LHP.
Inmiddels is er ook contact gezocht met mijn rechtsbijstandsverzekering. De eerste voorzichtige reactie is dat een gang naar de rechtbank zeker niet kansloos is. De wet overleg huurder verhuurder is geen regelend maar dwingend recht.
Een reactie posten