Beste medebewoners van Toutenburgh,
In ons wooncomplex streven we naar een saamhorige leefomgeving waar iedereen zich gehoord voelt. De bewonerscommissie zou daarin een rol moeten spelen. Maar wat als een nieuwe bestuurder – in dit geval een secretaris in nota bene een commissie die sinds juni 2022 niet erkend wordt als overlegpartner bij WZN – zomaar toetreedt zonder dat wij als bewoners daarover hebben gestemd of zelfs maar geïnformeerd zijn? Alleen omdat die persoon sinds november 2025 bij de KvK staat ingeschreven?
Dat roept vragen op over hoe ons bestuur eigenlijk wordt samengesteld.
Is een KvK-registratie voldoende, of hoort daar een open besluit van ons allemaal bij?
n deze blog duik ik in de regels en deel ik feiten, zodat we samen kunnen nadenken over meer openheid en echte inspraak.
Wat vinden jullie hiervan? Ik hoor graag jullie reacties!
Dat roept vragen op over hoe ons bestuur eigenlijk wordt samengesteld.
Is een KvK-registratie voldoende, of hoort daar een open besluit van ons allemaal bij?
n deze blog duik ik in de regels en deel ik feiten, zodat we samen kunnen nadenken over meer openheid en echte inspraak.
Wat vinden jullie hiervan? Ik hoor graag jullie reacties!
De volgende vraagstelling kwam tweede helft november 2025 binnen over het volgende:
Kan bij een informele vereniging zoals de bewonerscommissie Toutenburgh, zonder enige verkiezing en/of stemming een van de bewoners toetreden tot het bestuur als secretaris, daar 'in de wandelgangen' gesproken wordt over een officiële ingeschrijving bij de KvK?
Antwoord: Nee, dat kan niet zomaar zonder meer.
De Bewonerscommissie Toutenburgh (KvK-nummer 72761717) is een informele vereniging (geen notariële statuten, maar wel ingeschreven bij de KvK).
Bij verenigingen in Nederland – zowel formele als informele – geldt dat het bestuur normaal gesproken wordt benoemd door de algemene ledenvergadering (ALV) of volgens de regels in de statuten/huishoudelijk reglement (artikel 2:37 e.v. Burgerlijk Wetboek Boek 2).
De hoogste macht ligt bij de ledenvergadering, die onder meer beslist over de benoeming (en ontslag) van bestuurders.
Het feit dat iemand sinds 11 november 2025 officieel staat ingeschreven bij de KvK als bestuurder (in deze als secretaris) betekent niet automatisch dat die benoeming rechtsgeldig is. Voor een geldige inschrijving van een nieuwe bestuurder bij de KvK moet namelijk een rechtsgeldige benoeming worden aangetoond, meestal via een besluit van de ledenvergadering of volgens de statuten.
Als de nieuwe bestuurder zelf de inschrijving heeft gedaan, moet hij/zij bij de KvK een bewijs van die benoeming overleggen (zoals een verslag van de ALV of een besluit). Doet een bestaande bestuurder de opgave, dan geldt dezelfde eis voor rechtsgeldigheid.
Alleen een inschrijving bij de KvK maakt iemand dus niet automatisch bestuurder als er geen juiste interne procedure (zoals een stemming of besluit van de leden) aan vooraf is gegaan. Zonder zo'n procedure is de benoeming niet geldig, en kan de inschrijving bij de KvK later ongeldig worden verklaard of leiden tot problemen (bijvoorbeeld aansprakelijkheid of interne geschillen).
Veel bewonerscommissies werken informeel en zonder strenge verkiezingen, maar als er leden zijn (de bewoners), hoort een benoeming met instemming of besluit van de achterban te gebeuren om democratisch en transparant te blijven. Als er statuten of een huishoudelijk reglement bestaan, bepalen die de exacte regels.
Kortom: De KvK-inschrijving alleen is niet voldoende om iemand zonder enige vorm van overleg, stemming of besluit toe te laten treden tot het bestuur. Dat moet intern rechtsgeldig zijn besloten.
Als je twijfelt aan de procedure, kun je dit intern aankaarten bij de commissie of eventueel navragen bij de KvK of een jurist gespecialiseerd in verenigingsrecht.
Tenslotte acht ik het van belang de boodschap van WZN, welke gecoomunioceerd is in de brief van 23 oktober 2025, in ogenschouw te nemen. Hierin staat, ik citeer:
"ln juni 2022 hebben wij aan de Huurderscommissie aangegeven dat wij hen niet erkennen als overlegpartner in de zin van de Wet op het Overleg Huurders Verhuurder (WOHV). Dit omdat ons niet is gebleken dal zij de belangen van de huurders van wooncomplex De Toutenburgh behartigt. Voorts voldoet zij naar het standpunt van Woonzorg Nederland niet aan de veretsten die artikel 1 onder g stelt aan een huurderscommissre (bewonerscommissie in de zin van de wet). Tevens heeft zij niet aannemelijk kunnen maken dat zij namens de bewoners van de huurwoningen met ons als verhuurder in overleg kan treden."Einde citaat.
Dit betekent dus het volgende:1. Er is geen erkenning van deze bewonerscommissie vanuit WZN als overlegpartner2. WZN stelt dat deze bewonerscommissie niet de belangen behartigd van alle bewoners3. Deze bewonerscommissie voldoet niet aan de wettelijke vereisten van een bewonerscommissie
Reacties zijn welkom – deel je ervaringen in de comments of via tomarisal@gmail.com
Disclaimer: Ten slotte wil ik benadrukken dat geen enkele uiting of actie van mijn kant ooit gericht is op personen persoonlijk, en dus zeker niet bedoeld om mensen te beschadigen, buitenspel te zetten of iets dergelijks. Daarnaast geef ik aan dat, mocht ik zaken onjuist benoemen of weergeven, ik altijd opensta voor aanvullingen en/of correcties.
De Bewonerscommissie Toutenburgh (KvK-nummer 72761717) is een informele vereniging (geen notariële statuten, maar wel ingeschreven bij de KvK).
Bij verenigingen in Nederland – zowel formele als informele – geldt dat het bestuur normaal gesproken wordt benoemd door de algemene ledenvergadering (ALV) of volgens de regels in de statuten/huishoudelijk reglement (artikel 2:37 e.v. Burgerlijk Wetboek Boek 2).
De hoogste macht ligt bij de ledenvergadering, die onder meer beslist over de benoeming (en ontslag) van bestuurders.
Het feit dat iemand sinds 11 november 2025 officieel staat ingeschreven bij de KvK als bestuurder (in deze als secretaris) betekent niet automatisch dat die benoeming rechtsgeldig is. Voor een geldige inschrijving van een nieuwe bestuurder bij de KvK moet namelijk een rechtsgeldige benoeming worden aangetoond, meestal via een besluit van de ledenvergadering of volgens de statuten.
Als de nieuwe bestuurder zelf de inschrijving heeft gedaan, moet hij/zij bij de KvK een bewijs van die benoeming overleggen (zoals een verslag van de ALV of een besluit). Doet een bestaande bestuurder de opgave, dan geldt dezelfde eis voor rechtsgeldigheid.
Alleen een inschrijving bij de KvK maakt iemand dus niet automatisch bestuurder als er geen juiste interne procedure (zoals een stemming of besluit van de leden) aan vooraf is gegaan. Zonder zo'n procedure is de benoeming niet geldig, en kan de inschrijving bij de KvK later ongeldig worden verklaard of leiden tot problemen (bijvoorbeeld aansprakelijkheid of interne geschillen).
Veel bewonerscommissies werken informeel en zonder strenge verkiezingen, maar als er leden zijn (de bewoners), hoort een benoeming met instemming of besluit van de achterban te gebeuren om democratisch en transparant te blijven. Als er statuten of een huishoudelijk reglement bestaan, bepalen die de exacte regels.
Kortom: De KvK-inschrijving alleen is niet voldoende om iemand zonder enige vorm van overleg, stemming of besluit toe te laten treden tot het bestuur. Dat moet intern rechtsgeldig zijn besloten.
Als je twijfelt aan de procedure, kun je dit intern aankaarten bij de commissie of eventueel navragen bij de KvK of een jurist gespecialiseerd in verenigingsrecht.
Tenslotte acht ik het van belang de boodschap van WZN, welke gecoomunioceerd is in de brief van 23 oktober 2025, in ogenschouw te nemen. Hierin staat, ik citeer:
"ln juni 2022 hebben wij aan de Huurderscommissie aangegeven dat wij hen niet erkennen als overlegpartner in de zin van de Wet op het Overleg Huurders Verhuurder (WOHV). Dit omdat ons niet is gebleken dal zij de belangen van de huurders van wooncomplex De Toutenburgh behartigt. Voorts voldoet zij naar het standpunt van Woonzorg Nederland niet aan de veretsten die artikel 1 onder g stelt aan een huurderscommissre (bewonerscommissie in de zin van de wet). Tevens heeft zij niet aannemelijk kunnen maken dat zij namens de bewoners van de huurwoningen met ons als verhuurder in overleg kan treden."Einde citaat.
Dit betekent dus het volgende:1. Er is geen erkenning van deze bewonerscommissie vanuit WZN als overlegpartner2. WZN stelt dat deze bewonerscommissie niet de belangen behartigd van alle bewoners3. Deze bewonerscommissie voldoet niet aan de wettelijke vereisten van een bewonerscommissie
Reacties zijn welkom – deel je ervaringen in de comments of via tomarisal@gmail.com
Disclaimer: Ten slotte wil ik benadrukken dat geen enkele uiting of actie van mijn kant ooit gericht is op personen persoonlijk, en dus zeker niet bedoeld om mensen te beschadigen, buitenspel te zetten of iets dergelijks. Daarnaast geef ik aan dat, mocht ik zaken onjuist benoemen of weergeven, ik altijd opensta voor aanvullingen en/of correcties.
10 opmerkingen:
tja in deze vorm van bestuur cultuur kan dat allemaal
Aangestuurd door het landelijk huurders platform want daar gaan ze wat soepeler om met de regelgeving?
Deze hachelijke situatie is destijds geïntroduceerd mede door het LHP en door het management onder het mom van de participatie hype .
Ook hier weer met een knipoog in eigenbelang om de servicekosten voor het oog via deze weg te minimaliseren terwijl dit nooit echt in de praktijk een positieve verhouding heeft gegeven tussen bewoners.
De post roept terecht een belangrijke vraag op: in een informele vereniging zoals de bewonerscommissie Toutenburgh, hoe legitiem is het om iemand (zonder verkiezing of stemming) toe te laten treden tot het bestuur als secretaris en een KvK-inschrijving?
Dit komt extra wrang over in het licht van de brief van Woonzorg Nederland van 23 oktober 2025, waarin de verhuurder expliciet aangeeft de huidige bewonerscommissie niet (meer) te erkennen als officiële overlegpartner. Reden: gebrek aan aantoonbare representativiteit en geen bewijs dat alle bewoners daadwerkelijk vertegenwoordigd worden – conform de wettelijke eisen voor huurderscommissies.
Als een bewoner hiervan op de hoogte is (en dat mag je redelijkerwijs aannemen, gezien de brief aan alle huurders is verstuurd), dan roept zo'n stap als secretaris aanvaarden vragen op over de werkelijke motivatie. Gaat het om oprechte betrokkenheid bij de gemeenschap, of om het in stand houden van een structuur die door de verhuurder niet langer als legitiem wordt gezien?
Transparantie, democratische legitimiteit en echte vertegenwoordiging blijven kernwaarden voor een gezonde bewonerscommissie. Zolang die ontbreken, blijft de onrust in Toutenburgh begrijpelijk.
Ik lees hier:
Voor een geldige inschrijving van een nieuwe bestuurder bij de KvK moet namelijk een rechtsgeldige benoeming worden aangetoond, meestal via een besluit van de ledenvergadering of volgens de statuten.
Als er geen rechtsgeldige benoeming is kan die toch ook niet aangetoond worden? Of worden Rechtsgeldige benoemingen zomaar in elkaar zet?
Daarbij, Als die rechtsgeldige benoeming echt nodig is voor een inschrijving en hij is er niet dan kun je de functionaris toch direct laten uitschrijven?
Waarom zou iemand zich aansluiten bij een bestuur van een niet-erkende commissie? Dit suggereert intenties zoals het in stand houden van een machtsstructuur, ondanks wettelijke en verhuurder-eisen.
Janneman
Paul, je benoemt dit sinds 2019 al als een winkel in een winkel want het verwijst naar een situatie waarin de bewonerscommissie (BC) zich gedraagt als een autonome entiteit die opereert onder de paraplu van de officiële verhuurder Woonzorg Nederland. Dit leidt tot 1. Zelf toegeëigende invloed en gezag die hen niet formeel toekomt. 2. Onduidelijke grenzen tussen bewonersinitiatief en verhuurdersverantwoordelijkheid. 3. Besluitvorming en activiteiten die niet democratisch gelegitimeerd zijn, maar wel invloed uitoefenen op de bewoners. 4. Nog steeds niet transparante geldstromen en omgangsvormen die de leefbaarheid aantasten.
Dat iemand zich desondanks inschrijft als secretaris, wekt een duidelijke indruk dat de BC doorgaat met opereren alsof de oude structuur nog geldig is – onafhankelijk van de verhuurder en zonder democratische basis bij de bewoners. Dit past precies in het patroon van een winkel in een winkel; een groep die haar eigen regels en legitimiteit creëert, los van de officiële kaders (WZN + wetgeving), en zo een parallelle machtsstructuur in stand houdt. Ook dit bevestigt het beeld van een constructie die al jaren wordt bekritiseerd: de BC profileert zich als zelfstandige entiteit met eigen bestuur en inschrijvingen, terwijl de verhuurder haar niet erkent en de wettelijke eisen voor representativiteit niet worden nageleefd.
Groetjes, Jantiena
Vraag naar aanleiding van het volgende: mag een bewoner zomaar een sleutelkastje monteren in de gemeenschappelijke entree zonder schriftelijke toestemming van Woonzorg Nederland? Volgens de algemene huurvoorwaarden lijkt dat niet toegestaan. Heeft Woonzorg hier expliciet goedkeuring voor gegeven, of is dit een zelfstandige actie? Graag verduidelijking.
Volgens de Algemene Voorwaarden Huurovereenkomst Woonruimte van Woonzorg Nederland is het niet toegestaan om zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder veranderingen aan te brengen of objecten te monteren in gemeenschappelijke ruimtes, zoals de entree.
Dit geldt expliciet voor het monteren van een sleutelkastje. Artikel 7 en 9 bepalen dat huurders hiertoe geen eigen bevoegdheid hebben. Alleen Woonzorg Nederland kan toestemming verlenen.
Wie zonder toestemming handelt, handelt in strijd met de huurvoorwaarden en riskeert een direct opeisbare boete van € 1.500, plus de plicht om de voorziening op eigen kosten te verwijderen.
Wij verzoeken u eventuele zelfstandig aangebrachte voorzieningen te melden bij de bewonersconsulent.
De boeteclausule in 9.11van de Algemene Voorwaarden Huurovereenkomst Woonruimte van Woonzorg Nederland spreekt specifiek over “verandering aan in de woning”. In de algemene voorwaarden (en meestal in huurrecht) vallen gemeenschappelijke ruimtes (zoals de entree van een complex) vaak onder aparte regels of onder Artikel 7 (gebruik van de woning/gebouw). Het monteren van een sleutelkastje in de gemeenschappelijke entree zonder schriftelijke toestemming is vrijwel zeker niet toegestaan, zoals het bericht hierboven al aangeeft. Verhuurders hebben vaak strengere regels voor gemeenschappelijke delen om veiligheid, aansprakelijkheid en uniformiteit te waarborgen. Zonder toestemming riskeer je inderdaad een boete + verwijdering op eigen kosten. De boete is direct opeisbaar bij ongeoorloofde veranderingen. Voor gemeenschappelijke ruimtes geldt in de praktijk vaak hetzelfde principe (toestemming verplicht). Meld het bij de bewonersconsulent zoals gevraagd, dat voorkomt discussie.
Een reactie posten