Beste Toutenburghers / bezoekers van onze blog,
In januari van dit jaar publiceerden we integraal een ingezonden brief met als titel "Het LHP - de huurder buiten spel" waarin de Raad van Commissarissen verzocht werd om overleg met het LHP te stoppen op basis van een aantal argumenten, met de vraag aan u als lezer om deze te beoordelen c.q. te toetsen op juistheid. Lees hier het artikel terug.
Geachte heer XXX,
uw aanmelding ontvangen, doch helaas kunnen we geen positief antwoord geven. U heeft geen toegang tot de Jaarvergadering.
De reden is dat de Jaarvergadering van het LHP slechts kan worden bezocht door aangeslotenen; huurderscommissies en gemandateerde contactpersonen die door het LHP zijn erkend en door de jaarvergadering zijn opgenomen als vertegenwoordiger van de huurders in enig appartementencomplex.
Tevens zult u begrijpen dat de toetsing aan de integriteitsnotitie van het LHP niet in het voorddeel van uw organisatie uitvalt.
In een later stadium, als de regio-organisatie in uw werkgebied is opgericht, is de regiovergadering voor alle huurders van Woonzorg Nederland toegankelijk en zal iedere huurder via diverse communicatiemiddelen op de hoogte worden gebracht van datum, plaats en agenda
Zien wij dit nu verkeerd? Waar haalt het LHP het lef vandaan om:
1. Ons te beschuldigen dat we niet integer zijn? Al onze acties zijn altijd open, zonder verborgen agenda en keihard eerlijk. Dat het LHP dat niet leuk vind, tot daar aan toe, maar om onze integriteit in twijfel te trekken?
Schoenmaker, blijf bij je eigen leest.
- Een voorzitter die verwikkeld is in diverse schandalen.
- Een secretariaat wat ingevuld wordt door een oud-bestuurder wiens complex verkocht is (dik betaalde baan trouwens € 37K voor een part time gebeuren).
- Een bestuur dat 5 adviezen afgeeft in een heel jaar en € 80.000 aan vacatiegelden opvoert (€ 16.000 per advies?)
- Vergis je niet. Het LHP kost € 400.000 per jaar, en voor wat?
- Heeft u iets gemerkt? Wij wel.
We betaalden voorheen ongeveer 7 euro per maand aan kosten voor de consulent en nu 10 euro en we hebben geen enkele mogelijkheid meer om de daadwerkelijke uren te controleren.
2. Zich het recht toe te eigenen om via hun vergadering mensen te mandateren als vertegenwoordiger van ONS complex. We hebben nieuws. In ons complex zijn verkiezingen geweest. Iedereen mag stemmen. Of je het nu wel of niet met ons eens bent. Iedereen mag meepraten. Of je het nu wel of niet met ons eens bent. We houden ons aan de wet en het beleidsboek van de huurcommissie. Of we dit nu wel of niet leuk vinden.
Mocht u willen lachen of huilen? Lees het jaarverslag 2024 van het LHP en laat ons weten of u haren net zo overeind gaan staan als die van ons!
Einde mailbericht.
- 0 - 0 - 0 - 0 -
Als aanvulling willen wij u het artikel "Niet op ieder doofpotje past een dekseltje.." en een eerder geplaatste reactie op deze blog niet onthouden waarin reeds eerder melding gedaan werd van LHP-bestuurswisselingen in 2019 en 2020 die ogenschijnlijk indruisen tegen de eigen statuten van het LHP en het destijds geldende huishoudelijke reglement (over integriteit gesproken):
13 opmerkingen:
Complimenten Paul, wederom zeer goed verwoord. We zien uit naar de coöptatie-analyse.
De huidige LHP-voorzitter is het stralende voorbeeld van een bestuurslid die nooit democratisch gekozen is samen met zijn 'compagnon' dhr. Bol en naar ik verneem via een interne bestuurlijke coup in die functie gekomen is. Vraag John Kolenbrander maar eens
Kan iemand uitleggen hoe een raad van bestuur van Woonzorg serieuze gesprekken kan voeren met een gesprekspartner die in woord en gedrag heeft laten zien dat integriteit met voeten getreden wordt. Is hier sprake van een doofpotcultuur waarin vormen van machtsmisbruik weggemoffeld worden? Overigens, in een van de jaarvergaderingen wordt dhr. N. van de Voort geëerd voor zijn inzet en goede werken binnen een huurderscommissie, maar deze goede man is nooit een huurder geweest en vervulde een oneigenlijke positie binnen het bestuur. Waarom krijgt deze man dan een podium binnen het LHP? Dit kan toch niemand met droge ogen uitleggen?
Een tipje van de sluier ? Dhr. Roza heeft hij een onbesproken blazoen ??? Deze mijnheer gaf zich eerder uit als financieel adviseur met een faillissement als sluitstuk tevens een vlucht naar een camping.Zijn fantasie brengt menigeen in katzwijm.
Zijn financiële redding was geopend door zich te infiltreren in de Toutenburgh en een masker op te doen probeer maar eens te ontdekken wie de werkelijke Roza is.Iemand beschuldigen en beschadigen is geen kunst ,dat spoor is hem niet vreemd zelfs niet om diegene fysiek tegemoet te komen om te laten zien ik ben niet bang.Dan de dhr. Van der Voort als hij nog als adviseur betrokken is dan is er iets goed mis.
Over een onbesproken blazoen gesproken; 1 vd verklaringen die bij woonzorg bekend waren
https://www.youtube.com/watch?v=F01Gj2yIZws
Dat er creatief met de boekhouding door LHP wordt omgegaan wordt maar weer bevestigd. Via het budget van LHP is het vrij simpel zaakjes te regelen.
De suggestie wordt mede ondersteund als men een kostbare ruimte huurt in Zwolle ,terwijl je leest in het verslag dat men ook via teams vergaderd ( via internet)
Het pijnlijke is te constateren in het verslag dat men de Woonbond op de korrel neemt terwijl men zelf als LHP leden een vergoedingsregeling treft die aan zelfverrijking doet lijken.
Dat de schijn opgeworpen wordt dat er een luchtje riekt naar zelfverrijking is beschamend maar niet wereld vreemd gezien de voorgeschiedenis.
De status van LHP is ernstig besmet als je de Woonbond ter discussie stelt terwijl je zelf je goed bedeeld die verdenkingen opwerpen.
Als je een kostbare ruimte huurt in Zwolle ,terwijl je leest in het verslag dat men via internet vergaderd dan kun je afvragen welke schijn wil men opwerpen.
Wanneer men een adviseur zou raadplegen dan geen vriendjes uit het verleden en familieleden ,een bizarre vertoning en riekt naar voorkeurs belangenverstrengeling.
Kan iemand mij uitleggen waarom een huurderscommissie binnen Woonzorg Nederland zich zou moeten committeren middels het tekenen van een overeenkomst met een huurdersorganisatie als het LHP die voor 100% financieel afhankelijk is van de verhuurder Woonzorg Nederland? Hier is dan toch sprake van een niet neutrale gesprekspartner waarbij de vraag rijst of deze überhaupt voor 100% de belangen van de tienduizenden huurders nog kan behartigen? Mijns inziens worden mijn belangen als huurder bij bijvoorbeeld een huurdersorganisatie als een Woonbond wel onafhankelijk en neutraal behandeld. Daarbij is het een organisatie die al jarenlang bestaat en zijn sporen verdiend heeft in de corporatiewereld.
Ik zie uw antwoord met belangstelling tegemoet.
M.vr.groet Han de Gelder
Antwoord op bovenstaande reactie van dhr. Han de Gelder:
Uw vraag waarom een huurderscommissie zich zou moeten committeren aan een overeenkomst met het LHP, dat 100% financieel afhankelijk is van Woonzorg Nederland, is zeer gegrond.
De financiële afhankelijkheid van het LHP creëert een reëel risico op beïnvloeding, zowel in praktijk als in perceptie, wat de neutraliteit als gesprekspartner aantast. Gecombineerd met het gebrek aan democratische representativiteit, is het LHP niet in staat om de belangen van de tienduizenden huurders van Woonzorg Nederland voor 100% te behartigen.
Het risico bestaat dat het LHP eerder een partner van Woonzorg Nederland is dan een onafhankelijke huurdersvertegenwoordiging, wat het vertrouwen en de effectiviteit ondermijnt.
Huurderscommissies zouden niet zonder meer een overeenkomst moeten tekenen, maar eerst kritisch de inhoud evalueren en voorwaarden stellen, zoals democratische hervormingen en transparantie over financiering. Ze kunnen ook alternatieven overwegen, zoals zelfstandige belangenbehartiging of samenwerking met andere huurdersorganisaties als bijvoorbeeld de Woonbond.
Een actie om dit aan te kaarten tijdens de aankomende jaarvergadering van het LHP op 27 mei en/of bij de Huurcommissie is een belangrijke stap om deze structurele problemen aan te pakken.
Jezelf afhankelijk maken is een keuze. Als het LHP gewoon zou doen wat ze moeten doen dan zou de afhankelijkheid een stuk minder zijn. Je hebt nu eenmaal vanuit de wet recht op een vergoeding voor gemaakte kosten.
Maar de hoeveelheid geld die nu vanuit WZN naar het LHP gaat is bijna misselijkmakend. 400.000 euro slaat echt helemaal nergens op. Zeker als ik dan zie dat er 5 adviezen zijn gegeven, waarvan je er 1 jaarlijks door kan plakken en kopiëren (huurverhoging). Waar was het advies over de beleidswijziging servicekosten?? Waar is het advies over beleidswijziging toewijzen woning Drechtsteden? Niemand die mij wijs kan maken dat er met 400+ complexen maar 5 zaken waren waarover advies gevraagd moest worden. Wiskundig onmogelijk.
80.000 euro aan vacatiegelden? Hoe dan!!! Persoonlijk vind ik 100 euro voor een dagdeel al zeer ruim beloond voor een vrijwilligers functie. Meeste vrijwilligers die ik ken krijgen dat niet. Dus dat betekend dat er 800 dagdelen is vergaderd??? Maak dat de kat wijs!!! En in die 80.000 zitten geen reiskosten!!! Die worden apart vergoed. Waanzin!!!
Nú beginnen eindelijk de puzzelstukjes op zijn plaats te vallen.Met geld voeden en beïnvloeden is al jaren gemeengoed.Deze ontwikkeling hebben ook repercussies gehad op het personeel op locaties van Woonzorg.
.Let wel ,de bewonersconsulenten en de beheerders hebben ook door deze monopolieposities niet één werkgever.
Inderdaad deze LHP met dit kapitaal onafhankelijk?
De volgende vraag is neergelegd bij mijn jurist: Strookt de bestuurswisseling van het LHP in 2019 met de Wohv?
Nee, de bestuurswisseling in 2019-2020 lijkt niet te voldoen aan de Wohv. De benoeming van Rob Roza als bestuurslid en voorzitter ontbeert bewijs van een democratische keuze of aanwijzing door huurders, wat verplicht is onder artikel 1, lid f van de Wohv. De “afwijkende bestuurswisseling” en het ontbreken van een vermelde jaarvergadering suggereren dat de procedure niet is nageleefd. En ja, er is overtuigend bewijs van coöptatie. De benoeming van Roza als bestuurslid in november 2019 en als voorzitter in januari 2020 lijkt door het zittende bestuur te zijn uitgevoerd zonder aantoonbare betrokkenheid van huurders, in strijd met zowel de Wohv als de LHP-statuten.
Heeft het bestuur sinds 2020 legitimiteit en representativiteit?
Legitimiteit: Het bestuur onder Rob Roza is waarschijnlijk niet legitiem, omdat de benoeming via coöptatie in strijd is met de Wohv en LHP-statuten. Dit maakt het bestuur juridisch kwetsbaar en mogelijk niet erkend als een huurdersorganisatie onder de Wohv.
Representativiteit: Zonder bewijs van huurders betrokkenheid, jaarvergaderingen, of toegankelijkheid is de representativiteit van het LHP twijfelachtig. De onrechtmatige benoeming van het bestuur versterkt het argument dat het niet representatief is voor de huurders.
Aanbeveling:Als je verdere zekerheid wilt, kun je specifieke documenten opvragen bij het LHP, zoals notulen van bestuursvergaderingen, jaarvergaderingen, of communicatie met huurders uit 2019-2020. Deze kunnen aantonen of er een democratisch proces heeft plaatsgevonden.
Je kunt ook contact opnemen met de Huurcommissie, die geschillen over de Wohv behandelt. Als het LHP niet voldoet aan de eisen (bijvoorbeeld door coöptatie), kan een procedure bij de Huurcommissie leiden tot een uitspraak over de status van het LHP als huurdersorganisatie.
Tom van der Wal, Aalsmeer
Er zijn vele wegen om deze onrust eens te beslechten.
Mogelijk kunt u een toetsing aan
vragen bij de nationale ombudsman , wie weet kan men adviseren.
Hoe democratisch het orgaan LHP functioneert.
https://www.nationaleombudsman.nl/huurcommissie#:~:text=De%20Huurcommissie%20helpt%20bij%20problemen,met%20uw%20vraag%20of%20klacht.
Een reactie posten